当一辆智能汽车能精准识别车主手机信号，却在深夜将熟睡的孩子反锁车内；当它对陌生人的触碰毫无防备，却对家人的日常操作频频“误判”——这究竟是科技的馈赠，还是设计的傲慢？“防家人不防贼”的逻辑悖论，正撕开某些智能汽车华丽外衣下的安全裂痕。
上周，海口车主骆先生的经历让人心头发紧：2月26日起，他的小鹏G6蓝牙钥匙接连“失灵”。三次深夜归家，发现车辆竟整夜未锁，中控屏幽幽亮着，车门轻推即开。更荒诞的是，某次妻子带幼子在后排小憩，车辆竟无预警自动下电锁死——孩子哭声被隔在密闭车厢里，而系统日志显示“检测到无人操作”。售后人员一句“地下车库信号干扰”的解释，与骆先生三年如一日的停车习惯形成刺眼反差。这不是孤例。翻阅车质网、黑猫投诉平台，“G6自动锁车异常”“X9高速行驶耳鸣投诉超千条”“中控异响如拖拉机”的词条层层叠叠。有宝妈留言：“接送孩子时最怕系统抽风，智能不该是悬在头顶的达摩克利斯之剑。”
智能的初心，本应是让生活更安心，而非制造新的焦虑。 小鹏MONA M03以亲民价格撬动市场，2024年交付19.01万辆、同比涨34%的成绩单固然亮眼，但销量光环难掩根基隐忧。行业报告显示，2023年新能源汽车用户投诉中，“智能功能稳定性”首次超越“续航焦虑”成为焦点。当蓝牙钥匙在暴雨天失联、雷达在隧道内“装瞎”、压缩机漏油浸湿底盘——消费者不禁要问：连机械时代都守住的安全底线，为何在算法时代频频失守？ 有工程师私下坦言：“部分车企为抢首发，将未充分验证的模块塞进量产车，把用户当测试员。”这恰似给婴儿喂未熟的果子，甜头没尝到，先硌了牙。
值得玩味的是，小鹏并非技术孱弱者。其城市NGP曾获行业赞誉，但“高光功能”与“基础体验”的割裂，暴露出研发逻辑的深层错位。 某次用户沙龙上，一位老司机苦笑：“我的比亚迪汉三年没修过，小鹏新买的车月月跑售后——智能不是堆参数，是让老人小孩都能无感使用。”反观传统车企转型之作：吉利银河L7的“哨兵模式”可区分宠物晃动与人为撬动；理想L系列设置“儿童遗留提醒”物理开关。真正的智能，是懂得在科技与人性间架桥，而非筑墙。 试想：若系统能学习用户习惯（如识别常用地点自动强化锁车逻辑），或增加“二次确认”缓冲（检测到车内有生命体征时延迟锁车），悲剧何以发生？
当然，也有人辩护：“智能迭代需要包容，特斯拉早期也频出故障。”但安全领域没有“试错特权”。当车企用“数据涉密”回避X9耳鸣质疑，用“个案偶发”淡化锁车漏洞，消耗的是整个行业的信任基石。技术可以稚嫩，但对生命的敬畏必须成熟。 新能源赛道早已告别野蛮生长：比亚迪刀片电池重塑安全标准，蔚来换电站将服务颗粒度细化到分钟级。小鹏若沉溺于“销量榜首”的掌声，忽视车间里一颗松动的螺丝、代码中一行疏漏的指令，终将被用户用脚投票。毕竟，消费者要的不是实验室里的炫技，而是暴雨夜归时，车门能稳稳落锁的踏实感。
夜深了，骆先生给G6贴上手写纸条：“请勿靠近，家人安睡”。这朴素的自救，何尝不是对行业的叩问？智能汽车的终极考题，从来不是算力多强、屏幕多大，而是能否在0.1秒的算法决策里，装进对人间烟火的体谅。 当车企学会把“防贼”的警惕与“护家”的温柔缝进每一行代码，当行业标准将“基础功能可靠性”置于创新首位——那时，方向盘后的笑容，才会真正与科技同频。毕竟，车轮滚滚向前，载着的不仅是钢铁与芯片，更是千万个家庭沉甸甸的日常。
全部评论 （0）