美国那边这次真是出狠招了，对中国石墨直接加了超过160%的双反关税。要知道，美国市场上六成天然石墨、近七成人造石墨都是从中国来的，这么一刀下去，特斯拉、电池厂的成本肯定飙上去。石墨是锂电池的核心材料，占电池成本的四成左右，这个价格一旦拉高，美国新能源车企那边日子不会好过。去年他们只是放话要加税，特斯拉股价当天就跌了0.7%，这次是真刀实枪，难保不会再出更大的波动。
这事的缘由，美国说中国石墨拿了“不公平补贴”，卖得又太便宜。其实早在去年12月，美国本土的石墨联盟就去商务部告状，说中国石墨压低了市场价。后来七月份初裁要加160%以上的税，但因为中美当时在谈经贸，关税战暂停，才拖到今年2月才定下来。很明显，这不是单纯的价格纠纷，有很浓的政治味道。
对于美国自己来说，这么做短期看是保护本土产业，长远却可能搬石头砸脚。替代中国的石墨供应？至少近几年没戏。另外，中美关系正准备缓和，特朗普计划四月访华，美国务卿还在慕尼黑跟王毅见面铺路，结果商务部突然卡这么一刀，让人联想到去年9月的“穿透性规则”，破坏信任感不说，还可能引发中国在锂、钴、镍等材料上的限制，这些可是新能源产业的命脉。
中国的反制不会缺席。去年关税战里，美国的经济损失超过3000亿美元，而石墨从中国进口的金额一年才十五亿美元，特朗普怎么算都知道这笔账不划算。所以这一操作，更像是给特朗普访华前留个筹码，借机谈条件。如果中方强硬反制，那双方还能坐下来谈；如果反应平淡，美国可能会觉得没什么顾忌。
美国在涉华政策上的矛盾越来越明显。一面是特朗普、高官们口头缓和关系，称“不希望脱钩”；另一面是鹰派部门不断出台限制措施，从芯片到光伏再到电池材料层层加码。甚至去年底的国防授权法案里，还藏着不少针对中国的条款。这种“说一套做一套”的方式，在中国人眼里是典型的不靠谱，美国人却觉得没毛病，沙利文的“三分法”就是这种逻辑：该竞争竞争，该合作合作，该对抗对抗。
可东西方思维差异在这里很。美国觉得地缘政治上对抗不影响经贸上的合作，中国则习惯把事情放在一个盘子里考虑。中美长期打交道，如果美方不理解这种逻辑，只会反复陷入误判。现在这次石墨关税，还要等到3月国际贸易委员会的终裁，如果成立，关税至少会维持五年。对美国来说，这是试探，也是筹码；对中国来说，是提醒，要看清对方套路，也要准备好自己的底牌。
看完这件事，我的感受是，美国这种表面缓和、实则加压的做法特别容易让合作方心里不踏实。尤其是新能源领域的链条这么长，任何环节涨价都能影响最终的成本，这对目标读者里关心国际局势、产业链安全的人来说，绝对是核心痛点。如果换作你面对一个明知道依赖你供应，却还不断设限的合作方，你会继续忍着合作，还是直接翻脸？
全部评论 （0）