2018年秋天，我还记得那种第一次要买车的兴奋感。那时候，王女士刚拿到驾照，本来想着买辆新车，好好犒劳自己。但朋友一句“先练练手”，就把她引荐到临沂本地一家二手车商的杨经理面前。说实话，当买卖建立在朋友的朋友的推荐上，人往往会放松警惕——她当时只随口问了两句：有没有调过里程？有没有发生过事故？得到的回答很干脆：“没有。”
48万元，一辆保时捷卡宴，从外表看挺体面——三十多岁买这样的座驾，足够让人觉得体面、拉风。合同写得也清楚：手续齐全，合法有效，产权无纠纷，抵押无问题。只是因为是二手车，后续车况好坏、维修费用，都由买方负责。王女士拿着钥匙的时候，兴奋中带着一丝信任，似乎车轮一转，就是生活新篇章的开始。
开着开着，她曾有过一次很小的疑问——安全气囊的指示灯怎么没亮？车商回应：“线路问题。”可是检修的结果是——安全气囊压根不存在。她选择了不深究，依旧用车，依旧生活。直到四年后，她准备转手时，命运像翻书一样，揭开了另一页。
检测报告摆在她面前——重大事故、泡水火烧排除，但车身29处切割焊接，大梁骨架受损。更令人心惊的是：2016年，这辆车曾在江西发生交通事故，一死一伤；同年年底，再次出事，一人受伤。与此同时，她发现里程数曾在2017年，从10.6万公里“缩水”到6.2万公里，这辆车甚至有过一次全损理赔记录。那些年的信任，在检测报告里变成了细小而锋利的裂纹。
她觉得这是欺诈，把车商告到法院，请求退一赔三。可一审的结果让她心里凉了半截——法院认定，这不是消费者权益保护法意义上的“消费欺诈”。理由很现实：没写明无事故无调表；她知道车是二手的，应该对车况有合理预期；使用了4年，还发现过安全气囊问题，却没进一步调查；甚至在庭上承认过知道车有过十万公里。法院不支持撤销合同。
但事实，又在那里——事故是致人死亡的重大事件，车身受损严重。二审的临沂中院换了一个视角：这种情况下继续履行合同，显失公平。于是改判：合同撤销，双方退车退钱。保险和保养费，因为王女士已经使用，从中受益，就不再追讨。高院复核后，也认为这个判决“恰当”。
王女士终于拿回了一些公道，但过程之曲折，让人唏嘘。四年光阴，她的第一辆车，从梦想的代步工具，变成了诉讼的证物。而车商的回应只有四个字——无可奉告。
律师的观点也切中现实：现阶段难以认定欺诈，是因为证据链不足，缺乏证明车商明知却刻意隐瞒的直接证据；合同无无事故、无调表的书面约定，更让认定变得困难。可是，车商在二手车承诺书上勾选“已处理完交通事故和违法”，这意味着他们至少知道车辆出过事故，这可以成为违约或过错的重要依据。二审改判，是基于合同撤销的情形，兼顾了公平与证据现实。
这个故事告诉我们，买车，不管新旧，不光要看外表和价格，用再多的信任都不能取代必要的尽调。也许最值得借鉴的就是：即使对方是朋友的朋友，也要把检测报告、维修记录、保险记录握在手里；即使是二手车，也要明确写在合同里，“无重大事故”“无调表”这些关键条款。因为一旦上了路，陪你走的，不只是车，还有隐秘的历史。你愿意带它一起走吗？
全部评论 （0）