最近，大江晚报推了一篇关于电动车充电“不经骑”的报道，评论区一下子炸开锅。很多人直接晒出了自己遭遇的“虚电”“充不满”的具体案例——说实话，看得让人窝火。
有车主抱怨“新电瓶不到两天就得充一次。”还有人更郁闷“今年10月买的车，刚开始满电能跑65公里，现在缩水到42公里，关键是爬个坡明显吃力。”有人算了个账花1块钱充电，真正的电费只有两毛多，其余都是服务费。另一位算得更细充电花了1.43元，但里面电费不足0.3元，其余全是高昂的服务费。大家的感受出奇一致——花的钱没变，电量却越来越少。
为什么会这样？有网友怀疑可能是充电桩的输出电流和功率被人为调低；还有人猜是不是后台参数被动了手脚，让充电效率明显下降。在按时间收服务费的模式下，你充得越久，运营方收得越多。
记者去芜湖几家电动车行问了技术人员，得到的答案并不单一。冬天气温低，电池掉电速度快，这是自然因素。但他们也点出，不排除运营方主动限制输出电流——充电桩标称的电流和实际输出差很远，直接拖慢效率。叠加“服务费按时间计费”的模式，这当中谁获利、谁买单，已经一目了然。
走访中还发现一些耐人寻味的细节有居民的车显示已充了5小时，但手机计时只有208分钟；有小区物业专门分出一套充电设备给自己用，运营商还不一样；有人只充了20分钟电，却按1小时收费。这些事单拎出来都算不上“天大的问题”，可是碰到一块儿，谁不觉得心里有点不舒服？
到底怎么改才公平？不少市民的想法很朴素——服务费要设上限，确保跟电费比例合理；充电桩需要不定期抽检，避免弄虚作假。有人建议，服务费干脆别按时间算，改成按电量计，这才公平。还有观点认为，物业既然收了物业费，还享有公共收益，就该保障业主基础充电服务，电费归业主自己付，服务费应该包含在物业费里。
类似的“充虚电”现象并非芜湖独有。北京朝阳一小区居民充了8小时，只补到50%电量——第三方检测发现充电过程中后期电流不足1A，而桩子标的是2A。杭州余杭一些新建小区引进“智能充电桩”，号称充满即停，可居民发现，所谓“充满”只是个说法。
目前，大多数地方的小区充电桩依旧按时间收费，但也有人开始动手改规则。深圳就明确要求新装的充电设施必须支持“按功率/时间/电量”多种计费方式，并优先按电量计费；杭州在民生项目里推广了能精确计量的智能插座，让按电量收费有了硬件基础。
这事不是技术不能解决，而是规则怎么定、执行怎么落地的问题。电动车主想要的不过是花的钱，对得起跑出来的里程。
全部评论 （0）