哎，你老公那套说法，里面有靠谱的，也有点想当然。
尤其说那个“顶包”（就是出了事，找别人冒充司机）肯定不赔，这话不能那么绝对。具体赔不赔，得看买的是啥保险，事故啥情况，还有是不是故意骗保，以及到底有没有真走到理赔那一步。
这事儿得从头说起，就是金晨在绍兴开车租来的车，突然有个狗窜出来，她赶紧打方向躲，结果撞了路边东西和墙。这算是个单独的事故，车上三个人都受了点轻伤，没人死也没人重伤，也没撞到别人。
金晨脸上伤得比较重，经纪人陪她先去上海看病了，助理徐某青留在现场报警。助理当时在交警面前，说自己是司机。交警就按照流程做了个事故认定。后来助理没跟保险公司申请赔钱，金晨醒了之后，自己说要承担所有修车、修路牌和围墙的费用，2025年4月就给赔完了。
柯桥警方也说了，这事儿不是骗保，交通违法该咋处理就咋处理，其他问题还在查。
所以你说的没错，这事儿最后没找保险公司，那些早说骗保的媒体，现在被打脸了。既然没走保险，也就没啥拒赔不拒赔的说法了。但要是有个万一，助理当时真去报了案，保险公司会拒赔吗？这才是你跟你老公争的重点。
咱国家车险主要就两类：交强险和商业险（车损险、三者险、座位险这些）。你老公说“座位险一般认人不认车”，这话大体上是对的，但不够全乎。
* 座位险（也叫车上人员责任险、驾乘险）：这东西确实主要看“人”。一般条款会说，如果是被保险人或者他允许的合法司机开车时受伤或者死了，就赔。要是开车的不是保单上写的那种“允许的司机”，或者司机喝酒、吸毒、没驾照，保险公司就有权不赔。
有些便宜的座位险还会特别写明“只给指定司机赔”，这种叫“认车又认人”，保费便宜，但限制多。金晨是名人，不太可能买这种保额低、便宜、限制多的座位险。她跟助理三个人租车出去，估计买的是那种比较常见的商业车险套餐，座位险这块管得没那么严，只要是车主允许的、有证的合法司机就行。
* 车损险和交强险：这两个主要的保险，基本是“跟车不跟人”。只要车在保险期内出了事，司机有合法驾照，没酒驾这些保险公司本来就不管的情况，保险公司一般都得赔。
就算司机“顶包”了，这本身不一定导致拒赔，除非是“故意制造事故骗保”或者“提供假材料”。《保险法》说了，要是故意隐瞒事实或者给假材料骗保，保险公司可以拒赔，合同也能解约。
但金晨这事儿，因为助理压根没真去申请赔付，金晨自己把钱垫上了，保险公司连查都没细查，自然谈不上拒赔。
你老公说“不管哪种车险，事故后千万别顶包，不然保险公司直接拒赔，一点商量余地都没有”，这话在某些极端情况下是对的，但不是绝对的。
为啥好多老司机都怕“顶包”？因为这会直接触动保险公司的“欺诈调查”底线。要是保险公司通过监控、现场证据、伤情对比发现司机不对，理赔就可能被拒。常见的不赔理由有：
* 司机身份不对，还加上涉嫌酒驾/毒驾（保险公司最怕的）。就算实际没酒驾，光是“顶包”这个行为，就足够保险公司怀疑你隐瞒了酒驾这种大风险，直接拒赔。
* 故意提供假材料。助理谎称自己开车，就等于给了个假的事故认定基础材料。如果真去申请赔付，保险公司查出来，很可能就以“欺诈”为由拒赔，甚至还会上报个人征信或者交给警方。
* 逃逸行为。如果被认定是肇事逃逸（金晨这事儿因为是单方事故，而且是紧急去看病，所以不算逃逸），交强险和商业险很多条款里都是不赔的。
不过金晨这事儿，她本人没有酒驾、毒驾、无证这些绝对不能赔的情况；助理的“谎称”，警方说是紧张下的不当行为，不是有计划的骗保；最关键的是，根本没走到赔钱那一步，金晨自己把损失全赔了。
所以就算助理当时申请了理赔，保险公司很可能先暂停赔付，让你补充说明，毕竟司机身份有问题，还可能涉及虚假陈述。最后如果金晨能补上身份信息，并且自己承担了损失，保险公司也可能协商撤销，而不是铁板钉钉不赔。
你老公说“你自己买的车险规则都不懂”，他抓住了点子上：普通人买车险，很少仔细看条款，尤其是座位险的“司机限制”和“排除责任”。很多人以为“车险就是保车”，其实很多附加险是“保人”的。金晨作为明星，买的保险很可能是一般的、保额高、没啥特殊限制的套餐，但她助理顶包这个操作，确实让这件“简单单方事故”变成了“信任危机”和“舆论风暴”，这才是最亏的。
简单说：要是真走保险，顶包这事儿大概率会让保险公司有理由不赔（尤其是涉及座位险或者怀疑酒驾的时候），但也不是“绝对不赔，一点余地都没有”，关键看有没有真想骗保，有没有真赔付，以及能不能补救。
金晨这事儿最后没走保险，自己掏钱还公开道歉，算是把最坏的结果避过去了。至于为啥非要助理顶包？一个撞墙的单方事故，又没伤人也没酒驾，确实让人费解。可能是当时慌了，或者怕影响名声，但结果是弄巧成拙。
现在网上舆论一边倒，助理背锅，金晨掉粉，得不偿失。
下次开车要是遇到事，记住：保护好现场，老老实实说实话，赶紧报案，别想着“顶一下”就能蒙混过关。保险的规则虽然写着冷冰冰，但执行起来是很认真的。
全部评论 （0）