如果你在大太阳下，站在停车场里，看见一辆闪闪发光的小米SU7缓缓驶来，驾驶员手扶方向盘，显得轻松自在，你很难不去想象：这台车，究竟能有多智能？但现场实际多半就没那么科幻。比如前一天刚被“OTA升级”召回，驾驶员看着弹窗，不知道要不要点确定。这就是现实和“智能出行”之间的距离——有时候就隔了一屏远程推送的距离。
先说数据。小米汽车，一次性召回了11.7万辆SU7标准版，几乎等同于这款车自上市以来生产的大半壁江山。你要是遇见身边有朋友含泪加入新势力车主群，接收召回短信，这概率甚至比中彩票还高。召回编号S2025M0149I、S2025M0150I，涉及XMA7000MBEVR2、BJ7000MBEVR2等若干“高阶”型号，连环召回如同在股市里砸了个水花——果不其然，小米集团开盘后股价瞬间下挫，跌幅一度超过2%。资本的神经，有时候比刹车灯还要灵敏。
事件很简单，描述起来却总有点“黑色幽默”色彩。这次召回的锅，是L2高速领航辅助驾驶功能下，对极端特殊场景的识别处置不够理想，倘若驾驶员大意，可能会“增加碰撞风险”。读到这里，我突然想到一个荒唐但真实的问题：什么叫极端特殊场景？对自动驾驶，极端特殊场景有多少种？是大货车别闪灯，还是天降横幅飘过？没人能给一个标品答案，而讲规矩的软件工程永远赶不上明天的高速公路突发奇想。
小米的打法是，“OTA升级”——远程升级就是明天你再开这车时，系统后台自动修复了安全隐患。不得不承认，软件补丁是电动车时代的福音，也是个坑。福音在于修正微乎其微的程序漏洞不必再召回实体车辆，省了无数人力物力。坑在于，谁能保证升级包没有带来新的bug？顽皮的波澜总是藏在代码下。
作为旁观者，我能理解一线程序员的崩溃。汽车软件不是手机App，升级出错可不是“闪退”这么简单。你可以关掉公众号推送，但你关不掉刹车失灵的风险。所以每次汽车厂商宣布免费推送OTA时，我都习惯往举报窗口看看，还有多少隐患被“提前举报”、多少事故被提前避免。
话又说回来，小米不是第一个“吃螃蟹”的。新能源圈里，召回几乎成了家常便饭。不信去查下过去两年，没出过召回公告的新势力车企，几乎绝迹。不叫召回，是升级维护；不叫安抚，是售后关怀。标准的行政话术，和“本轮优化不涉及人员变动”如出一辙。
但这里有个值得掰扯的细节。小米这次召回“波及面广”，其一是新车基数高，SU7短时间产销量激增，带着品牌溢价一路高歌。其二，产品定位“智能”，L2高速领航一出世，意义大过实用。可惜的是，理想很丰满，现实很骨感。一旦极端场景不成立，责任归谁？机器有盲区，驾乘者也有惰性，智能辅助反倒放大了没经验者的自信。你问车的问题，最后可能要用驾照乃至命来买单。
更有趣的是两次召回对比。1月24日那次，出问题的是授时同步异常，影响自动泊车辅助功能对静态障碍物的探测。某种程度上说，一次召回没解决全问题，隔三差五就得再升级。0777彩票网还没开出大奖，升级弹窗倒是一波又一波。车主成了软硬件实验田。
这类“反复修补”的尴尬品控，不全是小米的锅。正如刑侦现场，案发地永远干净，决定案情凶猛的是案发时的无序变量。车企同样逃不过“人祸+天灾”——编软件的考虑不周，司机的手慢半拍，结果大家都要承担。
批评容易，解决却难。我认识几个做智能驾驶算法的同行，经常半夜约饭，说起优化安全带提醒、动力衔接那点事，不无自嘲：“每次OTA，都是在侦破一桩无形的未遂事故。”这样的行当，难免有点黑色幽默。万一升级没覆盖特殊场景，明天上头条的新闻就可能是糟糕的案例教学。技术员中午还热衷转发新功能介绍，下午就要对着投诉电话写工作周报。这种周而复始，大抵比小说还讽刺。
至于车主，OTA和召回短信像月经周期一样规律，他们倒也练出“专业素养”——运行前先查论坛，行驶中紧盯通告，出状况准备上传日志。久而久之，买车如买彩票，升级如拆盲盒，中奖则自认薅到羊毛，踩雷则跺脚，反正谁也别说体验稳妥。
从专业角度，谁来为这份“不可预见性”埋单？制造商、算法员、监管者，还是自动驾驶概念本身？智能化的“黑盒”越大，车主的主动介入越稀薄。安全与创新，本来就像刑事调查和嫌疑人审问，得时时相互制约。问题在于，召回解决的是旧风险，新的不确定性还在等下一轮升级。
也许这就是所谓的“技术进步悖论”——越智能的产品，越频繁需要维护；越强调自动，责任归属反倒朝不保夕。下次小米推送OTA公告，你会点“升级”还是先观望？这不只是一次产品修复选择，更像为未来自动驾驶伦理写下注脚。你愿意交给机器多少“善后权”，又能否承受代码之外的剩余风险？这个选择，其实和刑侦案里“把嫌疑人放哪儿”一样，没有永远定论。
本报道严格遵守新闻伦理，倡导积极向上的社会风尚。如有内容争议，请依法提供证据以便核查。
全部评论 （0）