广州能自动急刹300米外异物，绍兴却让保洁员死在轨道上：无人驾驶的安全差在哪？

深夜的轨道寂静无声，一列无人驾驶的列车正按程序返场。突然，警报未响，急刹未启，四名保洁人员在黑暗中被撞倒。这不是科幻片的桥段，而是2025年9月13日发生在绍兴地铁2号线的真实悲剧——3人遇难，1人受伤。列车是自动运行的，可人，却死于管理的断链。

这起事故的残酷之处，在于它本可避免。列车具备自动探测和紧急制动功能，理论上能识别轨道异物。但技术防线失守的背后，是更深层的管理失序：保洁人员未按路径进入正线，调度系统未锁定作业区域，列车仍被允许运行。无人驾驶的“智能”，竟成了掩盖人为疏漏的遮羞布。

GoA4级全自动线路的核心优势是“无司机、全监控”，但这也意味着安全责任必须前移。列车不会自己判断“前方有人，不能开”，它只听调度指令。当调度系统未能将“人员在轨”这一关键信息纳入运行逻辑，悲剧便已注定。绍兴地铁事故暴露的，不是技术缺陷，而是流程与责任的塌方——谁批准了作业？谁确认了断电？谁监控了人员位置？这些环节的失守，让先进系统沦为冰冷的铁轨。

反观上海、广州、深圳等地的无人驾驶线路，早已构建“技术+管理”双保险。广州地铁十号线配备智能障碍物检测系统，探测距离超300米，一旦发现异常自动急刹；深圳13号线通过智能运维平台实时监控列车状态，确保远程可控；上海8号线三期采用双网络冗余控制，防止单点故障。更重要的是，这些城市严格执行“无指令不作业、有人员在轨则禁行”的铁律，并为作业人员配备定位设备，实现“车-人-调度”三方信息同步。

技术可以预警，但不能替人担责。绍兴事故后11天才通报，更暴露出信息闭环的迟滞。公众需要的不只是善后与哀悼，而是一个透明、即时、可追溯的安全响应机制。无人驾驶的未来，不应建立在对人力的轻视之上，而应以更严的标准，把每一道流程钉进日常。

安全不是口号，是每一个指令、每一次确认、每一条数据的叠加。当城市迈向全自动，我们更需记住：再聪明的列车，也载不动一条被忽视的生命。