从23号起，郑州街头那些随处可见的电三轮和“老头乐”将被划进“机动车”管理，这意味着什么？“可以开，但必须遵守规则”这句看似简单的话背后，不仅意味着上线就要考驾照、上车牌、买保险，更意味着销售方再也无法用“不用驾照”“随便上路”的谎言误导消费者。这究竟是解决乱象的一记重拳，还是又一次“一刀切”？我们与嘉宾深入探讨了以下问题：从一夜之间的严管到成为违规重灾区再到如今被允许留一道门缝开下去，政府这次动真格的契机在哪里？在撑起普通人买菜、接孩子需求的民生现实面前，如何平衡规则与人性？而面对老年人、年轻人这些复杂用户群体，执法挑战究竟从何入手？
主持人:我们这一期要深入探讨的，是最近在郑州街头引发热议的电三轮和老头乐严管风波。一夜之间，这些车的车主可能又要睡不着了，因为从23号开始，郑州要动真格了。嘉宾:是啊，你刚说‘睡不着’，还真不是夸张。我看到消息说，11月21号刚发了严管通告，针对二、三、四轮电动车，第二天22号又补了一条经营和消费提示，专门讲三轮和四轮车。连续两天出招，信号很明显——这次是动真格的。主持人:对，而且你发现没有，这次不针对汽车，也不针对普通电动车，目标特别明确，就是电三轮和老头乐。说实话，我走在街上也经常看到它们在车流里钻来钻去，后面还带个棚子，慢悠悠地横在非机动车道上，挺让人头疼的。你刚说这是动真格，那咱们得先说清楚，这两则提醒到底划了哪些红线？嘉宾:先这么说，提醒其实从两头下手。一头是给卖车的立规矩，另一头是给买车用车的讲清楚要求。简单讲，卖车的不能再忽悠人了，必须如实告知车辆的真实信息，比如能不能上路、要不要驾照，不能再说‘不用驾照’‘政府默许’这种话来诱导消费者。主持人:等一下，你刚说‘不能再忽悠人了’，这话我听着就来气。我有个亲戚，去年就是被车行的人说得天花乱坠，说这车‘随便开，不用证’，结果现在一上路就被查，人懵了。你是说，这种误导话术，现在官方明文禁止了？嘉宾:没错，就是这个意思。你刚说你亲戚的经历，其实特别典型。销售方为了多卖车，故意模糊车辆属性，让消费者误以为这是‘非机动车’，能随便开。但其实，提醒里写得清清楚楚：电动三轮、四轮车，属于机动车。这意味着什么？意味着它从根上就得按机动车来管。主持人:等等，你说‘属于机动车’，这话听着简单，可分量不轻啊。我脑子里马上冒出一堆问题：那是不是得上牌？得考驾照？还得买保险？是不是跟开汽车一样？你是不是想说，这不只是贴个标签，而是一整套规矩都要跟上？嘉宾:是，我明白你的意思。你说得特别准。‘机动车’这三个字，不是随便叫的。它背后是一连串的要求：首先，得去车管所申请注册登记，取得机动车号牌，就跟汽车摩托车一样；然后，驾驶员得有相应准驾资格的驾驶证；再然后，上路就得遵守交通法规，闯红灯逆行，一样记分罚款；甚至长远看，保险、年审、体检这些，也都得跟上。主持人:听起来就是，门没关死，但得按规矩进门。可问题来了，现在很多开电三轮的，是老年人，甚至还有年轻人。他们哪来的驾照？考C照得体检、还得考试，这对很多人来说，现实吗？你刚说‘得有驾照’，我脑子里就跳出那句话：‘家里都有老年人，人人都会老’。这背后是真需求啊。嘉宾:你提的这点特别关键。我确认一下，你说的‘真需求’，是不是指接送孩子、买菜、短途代步这些场景？确实，有观点认为，不是所有人都买得起、开得动汽车，但所有人都得生活。所以完全禁止不现实，也不近人情。但反过来说，也不能因为有需求，就放任不管。你看，曾经的郑州，经过努力，市区基本见不到三轮车，交通上了一个档次。这说明，管是能管好的。主持人:对，我也有印象，那会儿路上清爽多了，非机动车道也不被占着，开车的人少了不少火气。可你说‘曾经管好过’，那为啥今年又反弹了？不仅老年人在骑，好多年轻人也开始加入了。是不是说明，光靠一阵风式的整治，根本解决不了问题？嘉宾:某种程度上，是的。素材里提到，今年不知道咋回事，骑三轮的越来越多。这背后可能有需求增长，也可能有执法松动，甚至还有车辆来源更广的原因。但更重要的是，乱象确实严重了：闯红灯、逆行、慢悠悠地横在非机动车道上，已经引起公愤，严重影响城市形象。所以这次严查，某种程度上，是被逼出来的。主持人:我懂你的意思。换我说一遍，就是放纵太久，现在不得不动真格了。可我还是有点担心，有网友就说这是‘一刀切’，是‘懒政’。你是说，管理必须做，但方法上，是不是也得考虑这些人的实际困难？比如说，能不能给他们一个过渡期？或者有没有可能，用更灵活的方式纳入管理？嘉宾:你刚说‘一刀切’‘懒政’，这些词确实出现在评论里，我们也得正视。但从提醒内容看，它的方向其实是‘严管而非禁绝’。重点是把车和人都纳入规则体系。比如说，不是不让开，而是‘可以开，但必须遵守规则’。这就像给这些车办一张‘城市道路通行身份证’，有了它，才能光明正大地上路，但也得承担相应的责任。主持人:嗯，这么说我就明白了。核心不是‘能不能开’，而是‘怎么开’。但话说回来，执行起来难度也不小。有网友说‘前期难度肯定不小，也不知道从何查起’。你想想，满大街都是，执法从哪开始？查谁？怎么查？会不会最后又是雷声大雨点小？嘉宾:这个问题问得好。必须提一下，执法挑战确实存在。老年人、年轻人，流动性强，无牌无证，查起来肯定难。但反过来说，正因为难，才更需要系统推进。曾经管好过，说明可能性是有的。关键是，不能只靠查，还得配合宣传教育、规范销售、甚至考虑替代出行方式。管理是个系统工程，不是单靠交警上街拦车就能解决的。主持人:我同意。说到底，这不仅是郑州一个城市的问题。很多地方都有类似的困扰。你会怎么想，如果换作是你，面对这种既要管秩序，又要顾民生的局面，最该守住的底线是什么？嘉宾:我认为，底线就是那句话：可以开，但必须遵守规则。无论你是谁，开什么车，只要上路，就得守法。这是公平，也是安全的基础。同时，也要承认，特殊群体的需求是真实存在的。所以，与其讨论‘禁不禁’，不如讨论‘怎么管得更合理’。比如说，规范销售，防止误导；推动上牌考照，但也要考虑便民措施。主持人:对，我越来越觉得，问题的症结不在车，而在规则和共识。那些‘无需驾照’的忽悠话，毁掉的是消费者的知情权；那些闯红灯逆行的行为，破坏的是整个交通秩序。你说‘可以开，但必须守规则’，这句话听起来简单，其实是整个管理的基石。嘉宾:没错，而且更重要的是，这句话也给了出路。不是一棍子打死，而是留了门缝。只要你愿意合规，就可以继续用。这比单纯禁止，更可持续，也更人性化。当然，挑战也大，执法、宣传、配套，哪一环都不能少。但至少，方向是对的。主持人:简单总结一下，我们聊了这么多，从郑州这两天的提醒，到机动车定性，再到销售误导和交通乱象，再到民生需求和执法难度。听起来就是，这件事没有简单的答案，但有一个清晰的方向：管理有依据，严管有必要，但方式上要讲方法，不能只堵不疏。嘉宾:我补充一下，三点核心可以这么总结：第一，管理有法可依，电三轮属于机动车，这是法律前提；第二，严管势在必行，因为乱象已引起公愤，曾经管好过，说明可行；第三，关键在于平衡，不是禁，而是纳入规范，让能开的人合规开，让卖车的人说实话。挑战虽大，但这条路是非走不可了。主持人:说得好。‘可以开，但必须遵守规则’——这句话可能是本期最发人深省的观点。它既划清了底线，又留出了空间，是规则与人本之间难得的平衡点。表明本期节目结束了，跟听众友善告别。
全部评论 （0）