你觉得汽车上的实体按键还有存在的必要吗？

很多人第一反应可能是——当然要有啊。

可看看近几年上市的新车，不论是新能源还是传统燃油，就连过去坚持自我风格的豪华品牌，也都在疯狂把功能往中控屏幕里塞。

能留下来的实体按键，往往只剩个换挡杆，或者调音量的小旋钮，连空调温度都得在屏幕里调。

车企几乎形成了默契：你可以吐槽，但他们不打算改。原因很简单——和那些会引发舆论风暴、甚至涉及安全事故的设计不同，车机屏幕未被证明和驾驶安全有着明确的直接关联，所以厂商缺乏从根本上调整的动力。

不过，华盛顿大学的一项研究在 UIST（用户界面软件与技术研讨会）上公布后，引发了广泛讨论。

这个会议是人机交互领域的全球顶级舞台之一，由国际计算机协会主办，背后不乏谷歌、苹果、华为这样的赞助商参与，研究成果常常影响业界趋势。

这次，研究团队用数据量化了驾驶时操作车机屏幕与安全之间的关系，并且首次给出了明确证据：操作车机屏幕的确会增加风险。

他们邀请了 16 名平均驾龄近 6 年的志愿者，在模拟器上开车的同时完成两类任务：

第一类，是盯着方向盘右侧的车机屏幕，手指点选随机出现的按钮，记录点击耗时、正确率以及车辆行驶轨迹的变化。

第二类，是经典的认知负荷测试“N-back”，通过耳机听到数字后按要求复述，以此评估多任务时大脑的压力状态。

结果很有意思：

当志愿者只做高负荷的 N-back 测试时，他们的车道保持表现反而没明显变差，因为人在大脑超负荷时，会下意识优先维持方向稳定，牺牲其他任务的准确性。

但一旦只是在驾驶中操作车机屏幕，情况就不同了——点击按钮的耗时几乎翻倍，平均车道偏离率增加了 12.6%，偏离波动更是剧烈了 41.9%。换句话说，就是车开始左右摇摆，驾驶稳定性明显下降。

如果把两种任务叠加，一部分驾驶者会选择盲操屏幕——不看界面直接操作——以尽可能维持驾驶专注。但触屏显然不是为盲操设计的，准确率下降得很明显。相比之下，语音控制更适合在这种状态下使用。

可现实中，语音操作也并不完美。方言识别、环境噪音、社交氛围干扰都是痛点。用过的人都知道，喊唤醒词有时很尴尬，也可能打断车内的自然交流，第一个反应很多时候就是“算了”。

那有没有一种方式，能在无需注视的情况下精准操作，还能给手指明确的反馈？——实体按键就是这样的存在。

实体按键的优势不只是怀旧情绪，它更符合人类的交互本能。触感反馈可以让驾驶者在最短时间确认指令被执行，不必让注意力在路况和屏幕之间来回切换。尤其在自动驾驶还未普及的当下，驾驶中的多感官确认仍然非常重要。

值得庆幸的是，一些车企已经开始重视这一点。

比如小米在新能源车里保留了不少物理结构的按钮，被视作设计上的“异类”；曾大力推触控化的大众，也决定在新一代车型中带回机械按键；北欧品牌极星同样表态，将在新车型中重新加入物理控制。

监管层也开始行动，欧洲新车安全评鉴协会（E-NCAP）计划自 2026 年起，把关键功能的物理控制纳入安全评级，新车若缺乏这些按键，将无法获得最高安全分级。我国在去年发布的机动车安全技术条件征求稿中，也提出诸如换挡、灯光、喇叭、雨刮器等与安全直接相关的功能，必须配备实体操控件。

虽然法规目前只是覆盖与安全密切相关的操作，但这已是一个重要的信号：实体按键的地位正在回升。未来，也许更多非安全类功能会被重新赋予物理控制的可能。

从设计角度看，物理按键甚至能成为品牌内饰的差异化亮点。在如今的“平板中控”时代，精致的旋钮、手感独特的按钮不仅提升使用体验，也能为车辆塑造更独特的气质。

所以问题不在于智能化与实体按键是否冲突，而是——既然实体按键有着天然的安全与体验优势，为什么要轻易舍弃呢？