2月9日，小年的喜庆还未完全铺展开来，国家市场监督管理总局一则公告，直接在新能源汽车圈掀起轩然大波——上海蔚来汽车有限公司正式备案召回计划，自即日起，召回2018年3月16日至2023年1月16日期间生产的ES8、ES6及EC6三款纯电动汽车，共计246229辆，接近25万辆的规模，堪称蔚来成立以来最大规模的一次召回，也成为2026年开年以来新能源行业最受关注的安全事件。
没有刻意隐瞒，没有拖延推诿，蔚来此次召回从备案到公告，动作迅速且透明，不同于以往部分车企“被动召回”的拖沓，也打破了不少人对“新势力车企重营销、轻质量”的固有偏见。但与此同时，全网讨论瞬间沸腾：有人为蔚来的坦诚点赞，认为“主动认错、快速止损，才是对车主负责”；也有人质疑“近25万辆车，覆盖5年生产周期，召回比例高达同期交付量的85%，是不是产品品控出了大问题？”；更有车主心有余悸地分享自身经历，吐槽“此前反馈的黑屏问题被当成偶发故障，如今大规模召回，可见隐患早已存在”。
作为深耕汽车行业多年的媒体人，我不想简单给这次召回贴“合格”或“不合格”的标签，也不想跟风唱衰或盲目吹捧。在智能汽车飞速迭代、新能源赛道内卷加剧的今天，蔚来这24万余辆的召回，从来不是某一家车企的“个体危机”，而是整个行业必须面对的“集体考题”——当汽车从“机械产物”升级为“软件定义的智能终端”，我们该如何平衡创新速度与安全底线？当软件缺陷成为召回主流，车企的责任边界在哪里？车主的安全诉求，又该如何通过更完善的机制得到保障？
先把事实摆清楚，这是评论的底线，也是对每一位读者、每一位车主的尊重。经过交叉验证国家市场监督管理总局公告、第一财经、澎湃新闻、新黄河等权威媒体报道，以及蔚来官方披露的信息，本次召回的核心细节的真实性毋庸置疑，不存在任何虚假信息或谣言成分，所有数据均来自官方公开渠道，具体可梳理为以下几点，每一点都关乎24万余位车主的切身利益，也藏着此次事件的核心矛盾。
第一，召回范围明确，覆盖蔚来核心主力车型，时间跨度近5年。本次召回涉及的246229辆车辆，涵盖了蔚来早期三款核心车型——ES8、ES6、EC6，生产周期从2018年3月到2023年1月，几乎贯穿了这三款车型的主要销售周期。公开数据显示，2018年至2022年，蔚来累计交付车辆约29万辆，此次召回数量占比高达85%，也就是说，这五年间卖出的绝大多数该系列车型，都在此次召回范围内。这样的规模，放在整个新能源行业来看，也算得上是大规模召回，但结合车型生产周期和软件缺陷的特殊性，并非不可理解——不同于机械部件的磨损有明确规律，软件漏洞往往具有隐蔽性、普遍性，需要经过大量用户使用、长期场景测试，才能逐渐暴露出来，这也是此次召回覆盖时间长、车辆多的核心原因之一。
第二，召回原因清晰，核心是软件缺陷，而非硬件故障，存在明确安全隐患。根据国家市场监督管理总局公告及蔚来官方说明，本次召回的根本原因是车辆控制软件存在漏洞，而非硬件质量问题。具体而言，受影响车辆在特定工况下，仪表盘与中控显示屏会同时出现短时间黑屏现象，虽然黑屏持续时间不长，但会导致驾驶员无法读取实时车速、接收系统故障警示，同时空调系统的除霜除雾功能也会同步受到影响。千万别小看这种“短暂黑屏”，在高速行驶、雨雪雾等恶劣天气条件下，任何一秒的关键信息缺失，都可能引发严重的交通安全事故——试想，在高速上以120km/h行驶时，仪表盘突然黑屏，驾驶员无法判断车速，也无法知晓车辆是否存在故障，这种“盲开”状态的危险程度，不言而喻。事实上，早在2025年，就有多位蔚来车主在社交媒体上反馈过类似问题：有EC6车主分享春节返乡时，车辆在高速行驶中突发车机全黑，导航、仪表盘瞬间失灵，只能凭借经验缓慢减速；有ES8车主投诉，新车提车次日就出现黑屏，重启后仍无法解决，最终只能更换相关模块。当时，部分售后渠道将此类故障解释为“偶发性软件问题”，并未引起足够重视，这也成为此次事件中，车主争议最大的点之一。
第三，解决方案便捷，以OTA远程升级为主，最大程度降低车主负担。不同于传统车企召回需要车主预约到店、耗费大量时间成本，蔚来此次采取的召回方式，充分体现了“软件定义汽车”的优势——绝大多数车辆可通过远程升级（OTA）完成修复，无需车主到店。蔚来技术团队针对不同版本的车机系统，准备了两个软件分支：针对早期Aspen系统的车辆，升级至3.5.6版本；针对Alder系统的车辆，升级至2.1.0版本。符合OTA升级条件的车辆，蔚来将通过后台直接推送升级通知，车主只需在车辆电量充足、网络正常的情况下，点击确认即可完成升级，整个过程不产生任何费用，也不影响车辆正常使用。对于极少数无法通过OTA远程升级的车辆，蔚来服务中心将主动联系车主，安排线下免费处理，无需车主主动预约。此外，官方特别说明，部分此前已经自行升级至上述优化版本的车辆，不在本次召回操作范围内，无需再次升级，避免了重复操作给车主带来的困扰。这种“主动联系、免费升级、便捷高效”的召回方式，也成为此次事件中，蔚来获得不少好评的关键。
第四，召回背景明确，属于合规操作，且与蔚来近期业绩形成鲜明对比。需要明确的是，此次蔚来召回并非被动接受监管部门处罚，而是主动依据《缺陷汽车产品召回管理条例》及其实施办法的相关规定，向国家市场监督管理总局提交召回备案，属于合规、主动的质量管控行为，召回编号为S2026M0017I，属于受调查后车企跟进的规范召回案件。值得注意的是，此次召回事件发生的节点，恰逢蔚来业绩出现重要突破——2月5日，蔚来发布2025年第四季度盈利预告，预计录得经调整经营利润7亿元至12亿元，这是其成立以来首次实现单季度经调整经营盈利，兑现了创始人李斌2025年3月立下的“当年第四季度实现盈利”的军令状。一边是首次季度盈利的利好消息，一边是大规模召回的举措，这种“喜忧参半”的局面，也让不少人疑惑：蔚来为何不在盈利后“藏一手”，反而主动曝光问题、启动召回？在我看来，恰恰是这种“不回避问题”的态度，体现了一家车企的成熟与担当——盈利固然重要，但车主安全、品牌信誉，才是企业长期发展的根基，短期的召回或许会引发一些争议，但长期来看，主动解决隐患，才能留住车主的信任，才能在激烈的市场竞争中站稳脚跟。
梳理完核心事实，我们再来看看全网最受争议的几个观点，不站队、不定性，只客观陈述事实、拆解争议，让每一位读者都能看清事件的全貌。作为媒体人，我始终认为，争议本身并不可怕，可怕的是被情绪裹挟、被谣言误导，只有理性拆解每一个争议点，才能找到问题的本质，也才能给行业、给车企、给车主提供有价值的思考。
争议点一：近25万辆大规模召回，是不是意味着蔚来品控拉胯、产品质量不合格？
这是此次事件中，讨论最激烈、最集中的一个观点，支持方和反对方各执一词，情绪对立明显。我们先来看反对方的核心诉求：不少网友和车主认为，“85%的同期交付量召回比例，说明蔚来的品控存在严重问题，五年间生产的主力车型都有软件漏洞，这是对车主安全的漠视”；还有网友吐槽，“新势力车企一门心思搞智能化、搞营销，却连最基本的安全都做不好，软件漏洞这么久才发现，可见内部测试流程不完善”。
再来看支持方的观点：不少蔚来车主和行业人士表示，“此次召回的核心是软件缺陷，而非硬件故障，这是智能汽车的共性问题，而非蔚来独有”；还有人认为，“能主动发现问题、大规模召回，说明蔚来的质量管控体系在发挥作用，比起那些隐瞒缺陷、拖延召回的车企，已经好了很多”。
客观来说，这两种观点都有一定的道理，但都不够全面。首先，我们必须承认，近25万辆的大规模召回，确实反映出蔚来在软件研发、测试环节存在不足——软件漏洞能在五年间的主力车型中普遍存在，说明其早期的软件测试的未能充分覆盖极端工况，对“特定条件下的黑屏隐患”预判不足，这是蔚来必须正视、必须整改的问题，没有任何借口可找。根据汽车之家等权威媒体报道，软件缺陷引发的召回，正在成为智能汽车行业的普遍现象，随着汽车电子电气架构向集中式发展，代码复杂度呈指数级增长，单一模块的异常就可能引发连锁反应，而软件故障的偶发性、场景依赖性，也让测试验证的难度大幅提升，此次蔚来的黑屏问题，仅在“特定条件”下触发，这也导致其在常规路试中未能及时被发现。
但与此同时，我们也不能简单地将此次召回等同于“品控拉胯”。第一，此次召回的核心是软件缺陷，而非硬件故障，与传统燃油车的发动机、变速箱故障，或者新能源汽车的电池起火隐患，有着本质区别——软件缺陷可以通过OTA远程升级快速修复，不会对车辆的核心性能造成不可逆的影响，也不会给车主带来巨大的经济损失；第二，蔚来的召回是主动行为，而非被动接受监管处罚，从发现问题、排查原因，到提交召回备案、推出解决方案，整个过程动作迅速，没有刻意隐瞒，这体现了车企的责任意识；第三，85%的召回比例，看似惊人，但结合软件缺陷的普遍性、隐蔽性来看，也在情理之中——智能汽车的软件系统，就像我们手机的操作系统，难免会存在漏洞，随着使用场景的增多、使用时间的延长，这些漏洞才会逐渐暴露，而蔚来此次的召回，本质上是对过去五年软件系统的一次“集中优化”，而非对产品质量的全盘否定。
更重要的是，根据国家市场监督管理总局的公开数据，近年来，全球范围内因软件缺陷引发的汽车召回，数量呈逐年上升趋势，特斯拉、小鹏、理想等多家新能源车企，都曾因软件问题启动过召回，这并非蔚来独有。因此，我们更应该将此次召回，看作是智能汽车行业发展过程中的一个“插曲”，而非某一家车企的“失败”——它暴露的，是整个行业在软件研发、质量管控方面的共性短板，而不是蔚来一家的问题。
争议点二：此前车主反馈的黑屏问题被当成“偶发故障”，蔚来是不是在“拖延召回”？
这个争议点，直接关乎车主的信任，也是此次事件中，蔚来被吐槽最多的地方之一。根据新黄河等权威媒体报道，早在2025年，就有多位蔚来车主在社交媒体、汽车投诉平台上，反馈车辆出现仪表盘、中控屏黑屏的问题，其中不乏高速行驶中黑屏的惊险案例，但当时，部分蔚来售后渠道给出的回复，多为“偶发性软件问题”“重启即可解决”，并未提及这是普遍性隐患，也没有推出针对性的解决方案，这让不少车主感到不满，认为蔚来“漠视车主诉求”“拖延召回”。
针对这一争议，蔚来官方并未给出专门的回应，但结合此次召回的背景和软件缺陷的特性，我们可以客观拆解一下：首先，不可否认的是，蔚来在前期对黑屏问题的重视程度不够，未能及时将车主反馈的“偶发故障”汇总、排查，导致问题未能及时解决，这是蔚来的疏忽，也是对车主诉求的不尊重，无论有多少客观原因，都值得反思和道歉——对于车主而言，无论故障是“偶发”还是“普遍”，只要涉及行车安全，就应该被重视、被解决，而不是被简单归类为“小问题”。
但另一方面，我们也需要理解软件缺陷排查的复杂性——正如行业人士所言，智能汽车的软件漏洞，往往具有“偶发性”和“场景依赖性”，可能在特定的温度、车速、路况条件下才会触发，单一车主的反馈，很容易被判定为“个体案例”，难以快速定位为普遍性隐患。尤其是此次蔚来的黑屏问题，并非所有车辆都会出现，而是“部分车辆在特定条件下”才会触发，这就需要大量的用户数据、长期的场景测试，才能排查出问题根源、确定隐患范围，这也是为什么从车主首次反馈问题，到蔚来启动大规模召回，间隔了一段时间。
这里需要明确一个事实：根据国家市场监督管理总局的相关规定，车企召回的前提，是“确认存在普遍性、安全性缺陷”，并制定出可行的解决方案，并非只要有车主反馈问题，就必须启动召回。因此，我们不能简单地将蔚来前期的“未召回”等同于“拖延”，但可以肯定的是，其在车主反馈处理、问题排查效率方面，还有很大的提升空间——对于智能车企而言，车主的每一条故障反馈，都是排查隐患的重要线索，建立更高效的反馈机制、更快速的排查流程，才能及时发现问题、解决问题，避免小隐患演变成大规模的安全问题。
争议点三：OTA远程召回是不是“形式主义”，能否真正消除安全隐患？
此次蔚来召回的核心解决方案，是OTA远程升级，这也是智能汽车与传统燃油车召回的最大区别之一，但这一方式，也引发了部分网友和车主的质疑：“远程升级真的能彻底修复漏洞吗？会不会只是‘治标不治本’？”“有些车主不关注升级通知，或者车辆长期停放、电量不足，无法完成OTA升级，这部分车辆的隐患该怎么解决？”“OTA召回看起来便捷，但会不会让车企忽视软件研发的根本问题，以后出现漏洞，只靠升级敷衍了事？”
针对这些质疑，我们可以结合权威媒体报道和行业常识，逐一拆解事实：首先，OTA远程升级，是目前解决智能汽车软件缺陷最便捷、最高效的方式，也是行业主流做法，并非蔚来独创。根据汽车之家报道，此次蔚来推出的Aspen 3.5.6、Alder 2.1.0两个版本的软件，已经经过了严格的测试，能够彻底修复导致黑屏的软件漏洞，从技术层面来说，是可行、有效的，并非“形式主义”。事实上，早在此次召回之前，蔚来就已经通过OTA升级，为部分车辆修复了相关漏洞，此次大规模召回，只是将这一解决方案，覆盖到所有受影响的车辆，确保每一位车主都能消除隐患。
其次，对于无法通过OTA升级的车辆，蔚来已经明确给出了解决方案——由当地服务中心主动联系车主，安排线下免费处理，无需车主主动预约。同时，蔚来也将通过手机App、短信、电话等多种渠道，通知每一位受影响的车主，提醒其及时完成升级，最大限度地避免“车主遗漏升级”的情况。当然，我们也必须承认，OTA升级确实存在一定的局限性——需要车辆网络正常、电池电量充足，对于长期停放、未及时充电的车辆，可能无法及时完成升级，但这并非蔚来的问题，而是OTA技术本身的特性，而蔚来推出的“线下兜底”方案，已经在最大程度上弥补了这一短板。
最后，关于“OTA召回会不会让车企敷衍了事”的质疑，其实混淆了“解决方案”和“研发责任”的关系——OTA升级是解决已有漏洞的方式，但并不能替代软件研发环节的质量管控。此次蔚来的问题，根源在于前期研发、测试环节的不足，而非解决方案的敷衍，而OTA升级的便捷性，恰恰能让车企在发现问题后，快速为车主解决隐患，减少车主的负担，这是智能汽车的优势，而非“敷衍的借口”。当然，这也对车企提出了更高的要求：不能因为有了OTA升级这一“后路”，就放松对软件研发、测试的要求，反而应该更加严谨，从根源上减少软件漏洞的出现，这才是对车主安全最根本的负责。
梳理完所有争议点，我们不妨跳出“蔚来召回”这一个体事件，站在整个新能源汽车行业的高度，思考一个更深刻的问题：当智能汽车成为行业主流，软件定义汽车的时代全面来临，我们该如何守护每一位车主的安全？蔚来此次的召回，给整个行业上了一堂生动的“安全必修课”，既有值得肯定的地方，也有需要反思的教训，而这堂课的核心，从来不是“如何避免召回”，而是“如何正确对待缺陷、如何平衡创新与安全”。
首先，对于车企而言，召回不是“耻辱”，而是责任与担当的体现，主动召回，远比隐瞒缺陷更能赢得车主的信任。在新能源赛道内卷加剧的今天，不少车企一门心思追求“智能化迭代速度”“新车发布频率”，却忽视了最基本的安全底线——软件研发急于求成，测试流程敷衍了事，车主反馈无人重视，最终导致小隐患演变成大规模的安全问题，不仅伤害了车主的利益，也损害了品牌的信誉。而蔚来此次的做法，恰恰给出了一个正确的示范：发现问题不回避，排查问题不拖延，解决问题不敷衍，哪怕是大规模召回，哪怕会面临争议，也要优先保障车主的安全。
但与此同时，车企更应该反思的是，如何从根源上减少缺陷的出现，而不是等到问题暴露后，再通过召回弥补。对于智能车企而言，软件研发、测试环节，应该比硬件生产更加严谨——一方面，要建立更完善的软件测试体系，充分覆盖各种极端工况，提前排查潜在漏洞，避免“带病上线”；另一方面，要建立更高效的车主反馈机制，重视每一位车主的故障反馈，及时汇总、排查问题，将小隐患消灭在萌芽状态。此外，车企还应该明确，OTA升级是“补救措施”，而非“研发捷径”，不能因为有了OTA升级，就放松对软件质量的要求，唯有将安全理念贯穿于研发、生产、销售、售后的每一个环节，才能真正赢得车主的信任，实现长期发展。
其次，对于行业而言，需要建立更完善的监管体系，规范智能汽车的软件研发、召回行为，倒逼车企重视安全。随着软件缺陷引发的召回越来越多，现有针对传统燃油车的监管体系，已经难以完全适配智能汽车的发展需求——智能汽车的软件系统迭代速度快、漏洞隐蔽性强，如何实现对软件研发环节的有效监管？如何规范OTA召回的流程，确保每一位车主都能及时完成升级？如何界定车企在软件缺陷方面的责任，保障车主的合法权益？这些问题，都需要行业监管部门进一步完善相关法规、细化监管措施。
此次国家市场监督管理总局的及时公告、规范监管，也体现了监管部门对智能汽车安全的重视——既没有过度干预车企的正常经营，也没有放任缺陷隐患存在，而是通过规范召回流程，督促车企履行责任，保障车主安全。未来，希望监管部门能够进一步加大对智能汽车软件质量的监管力度，完善相关法规，明确车企责任，同时建立更便捷的车主投诉、反馈渠道，让车主的诉求能够得到及时回应，让每一起安全隐患都能被快速排查、解决，推动整个新能源行业健康、有序发展。
最后，对于车主而言，要理性看待智能汽车的缺陷，既要重视安全隐患，也要客观看待召回行为，同时提高自身的安全意识。在智能汽车时代，软件漏洞是不可避免的，就像我们的手机、电脑会出现系统漏洞一样，关键在于车企能否及时发现、快速解决，而召回，正是车企解决软件缺陷、保障车主安全的重要方式。因此，车主不必一听到“召回”就恐慌，也不必盲目跟风吐槽车企，而是要理性看待——对于此次蔚来召回，受影响的车主应及时关注官方通知，按照要求完成OTA升级，若无法完成远程升级，及时联系服务中心处理，主动消除安全隐患；对于未受影响的车主，也应提高自身的安全意识，平时多关注车辆的运行状态，若发现异常，及时反馈给车企或售后，避免因忽视小故障而引发安全问题。
同时，车主也应该明确自身的合法权益——根据《缺陷汽车产品召回管理条例》，车企召回车辆时，必须免费为车主消除缺陷，不得收取任何费用，若因缺陷导致车辆损坏或人身伤害，车主有权要求车企承担赔偿责任。因此，若车主在召回过程中，遇到车企收费、拖延处理等问题，应及时向监管部门投诉，维护自身的合法权益。
回到蔚来此次的召回事件本身，我们可以明确一个核心观点：这次大规模召回，不是蔚来的“翻车”，而是一次清醒的“自我纠错”，是一次责任的担当，更是智能汽车行业发展过程中的一个必然插曲。它暴露了蔚来在软件研发、测试、车主反馈处理等方面的不足，也展现了蔚来主动认错、快速止损的态度；它引发了全网的争议，也推动了整个行业对智能汽车安全的深度思考。
有人说，“智能汽车的发展，就是在不断发现问题、解决问题中前行的”，这句话不无道理。新能源汽车行业的崛起，打破了传统燃油车的格局，推动了汽车行业的智能化、电动化转型，而这个转型的过程，从来都不是一帆风顺的，必然会遇到各种各样的问题，软件缺陷、安全隐患，都是转型过程中必须跨越的门槛。
对于蔚来而言，此次召回只是一个开始，如何正视自身的不足，完善软件研发、质量管控体系，提高车主反馈处理效率，弥补自身的短板，才是接下来最应该做的事情——首次季度盈利的利好，是对蔚来过去努力的肯定，而此次召回，更是对蔚来未来发展的提醒：无论盈利与否，无论市场竞争多么激烈，车主安全、产品质量，永远是企业的生命线，唯有守住这条生命线，才能在激烈的市场竞争中站稳脚跟，才能实现长期、健康的发展。
对于整个新能源汽车行业而言，蔚来的召回，是一堂生动的“安全必修课”，每一家车企都应该引以为戒——不要盲目追求创新速度，而忽视了安全底线；不要刻意隐瞒缺陷，而忘记了责任担当；不要敷衍对待车主诉求，而丢掉了品牌信誉。智能汽车的未来，不仅在于智能化的迭代、电动化的升级，更在于安全的保障、责任的坚守，唯有每一家车企都坚守安全底线、履行责任担当，每一位车主都理性看待缺陷、维护自身权益，每一个监管部门都完善监管体系、强化监管力度，才能推动新能源汽车行业健康、有序发展，才能让每一位车主都能安心出行、放心用车。
小年已至，年味渐浓，对于24万余位受影响的蔚来车主而言，此次召回，或许会带来一些小小的不便，但更多的，是一份安心、一份保障——因为他们知道，车企没有忽视他们的安全诉求，没有隐瞒潜在的安全隐患，而是主动站出来，为他们消除隐患、守护安全。
最后，我想对所有新能源车企说一句话：创新很重要，盈利很重要，但安全更重要；速度很重要，规模很重要，但责任更重要。智能汽车的时代，需要创新的勇气，更需要坚守的定力；需要发展的速度，更需要安全的底线。愿每一家车企都能守住安全底线、履行责任担当，愿每一位车主都能安心出行、不负信任，愿新能源汽车行业，能在创新与安全的平衡中，稳步前行、未来可期。
此次蔚来24万余辆纯电动汽车召回事件，不仅是一次企业的自我纠错，更是整个行业的一次成长与反思。在智能汽车飞速发展的今天，我们不必害怕问题的出现，只要我们正视问题、解决问题，坚守安全底线、履行责任担当，就一定能推动新能源汽车行业走向更美好的未来，就一定能让智能汽车，真正成为我们出行的好伙伴、安全的守护者。
全部评论 （0）