一个曾经誓言要颠覆整个汽车业的造车新势力，如今却在推出新车时被指控"抄袭"，这听起来有点讽刺，但它反映的问题远比表面看起来要严肃得多。
Faraday Future的第二款量产车FX Super One，在设计上与长城魏牌高山9高度相似，这不仅是一个审美问题，更触碰了一个根本性的矛盾：一家自我定位为"颠覆者"的公司，却在最重要的产品上失去了自己的声音。
这件事之所以值得关注，不只是因为它牵扯到设计原创性，而是因为它暴露了当下造车新势力面临的一个深层困境。那些曾经高喊要改变世界的创新者，正在逐渐回到现实。而这个现实，往往比他们想象的要冷酷得多。
去年，FF还在讲述自己的宏大叙事。全球最高端的电动汽车、Web3时代的移动生态、区块链与人工智能的完美融合。这些概念确实听起来很未来，很酷。当你真的需要开这辆车去接孩子、拉货、长途旅行的时候，这些概念就显得有些虚飘。
MPV这个品类本身很现实。它不像跑车追求性能指标吹牛皮，也不像商务车讲究身份象征。MPV就是家庭日常工具，用户关心的是空间够不够大、座椅舒不舒服、操控是否顺手、续航能否满足周末出游。这些都是最朴素、最真实的需求。
FF选择进入MPV市场，本身是一个策略性转变。从超高端走向大众市场，这个逻辑在纸面上说得通——扩大用户基数、提升销量、改善财务状况。但问题是，他们用来切入这个市场的方式，却像是在用剑去开罐头。
当产品设计高度相似于竞争对手时，用户首先想到的不是"FF也能做出这样的产品"，而是"那我为什么不买那个已经被市场验证过的产品呢"。特别是在MPV领域，腾势D9、小鹏X9、理想MEGA已经用真实的销售数据和用户口碑建立起了信任。丰田塞纳更是有几十年的积累。
FF想要在这个市场分一杯羹，最简单粗暴的办法就是证明自己不一样。但他们偏偏选了最容易被质疑的方式——一个外观设计相似的产品加上一些高端概念。这种组合，就像用未来主义的包装纸去包一个传统的礼物。
让我们谈谈那个名叫"具身人工智能"的系统。整合Web3、区块链技术，定位为"移动数字资产中心"。听起来很科幻，但现实中呢？当你堵在早高峰的时候，你真的需要一个能管理你的数字资产的车吗？还是你更需要一个能帮你规避交通拥堵、提供舒适乘坐体验的智能系统？
这里面有一个严重的错位。FF在追求技术概念的前沿性，而大多数用户的需求却停留在更基础的层面。智能驾驶、语音控制、车机流畅度、空间利用率——这些看起来很"传统"的功能，实际上才是用户每天都在用的东西。
这种错位不是第一次出现在新造车企业身上，但FF的情况特别值得关注，因为它曾经有过不同的机会。
回溯FF的历史，你会发现这家公司经历过多次战略调整。从最初的超高端定位，到后来的融资困难，再到现在的市场调整。每一次转变，都伴随着信任的流失。投资者经历过承诺兑现的延迟，用户经历过产品发布的推迟，合作伙伴经历过计划变更的反复。
当一家公司的信任度已经下降到一定程度时，它推出的每一个新产品都会被放大镜式地审视。好的决定可能被解读为绝地反击，坏的决定则被解读为无力回天。设计相似这样的问题，在一家信任充足的新企业身上可能只是一个小风波，但在FF这里，它成了一个信号——这家公司在策略上有多么迷茫。
更深层的问题在于，FF没有认清自己的真正劣势在哪里，也没有找到自己的真正优势在哪里。
他们拥有的是一些前沿的技术概念和融资能力。他们缺乏的是产品到达市场的稳定性、用户对品牌的信任、以及从用户需求反推产品设计的能力。这两套东西本该是相辅相成的——概念要落地，就必须被用户真实的需求所打磨。
但FF似乎走反了。他们先有了概念，然后试图去找产品。这导致了一个尴尬的局面：FX Super One最后呈现出的样子，是一个"既不够创新，也不够可靠"的产品。
量产稳定性和服务网络，这是另一个老生常谈的话题，但对于FF来说，这可能是最致命的。即使FX Super One有再多的创新亮点，如果交付的时候出现问题，如果消费者想要维修或者售后服务的时候发现无处可去，那么所有的设计创意都会变得毫无意义。
小鹏、理想、腾势之所以能够逐步赢得市场，不是因为他们的概念最超前，而是因为他们在保证产品可靠的前提下，持续地推进创新。他们理解一个基本的道理：消费者购买的不是承诺，而是现实。
这个现实包括什么？车子到底好不好开，座位坐了一天之后腰疼不疼，续航数据和实际使用之间的差距有多大，遇到问题时能否快速解决。这些基础的东西，才是决定一个品牌能否长期存活的关键。
FF有没有意识到这一点？从FX Super One的产品定位来似乎还没有完全悟透。他们仍然在用"概念营销"的思路去做"产品竞争"的游戏。
在电动化和智能化的大浪潮下，造车新势力确实有机会弯道超车。但这个弯道超车的前提，不是你有多新奇的概念，而是你能否更快地满足用户的实际需求。特斯拉之所以成功，不只是因为他们的自动驾驶技术，而是因为他们从一开始就明白，续航焦虑是用户最大的痛点，所以他们建立了覆盖全面的超充网络。这才是真正的创新思维。
FF的"具身人工智能"和Web3愿景，看起来比特斯拉超前十年。但现实中，一个用户愿意为了能管理数字资产而多花十万块钱买这辆车吗？大概率不会。他们可能会想，我花这十万块钱，能不能换一个更宽敞的后排空间，或者一个续航更长的电池？
这就是概念与现实之间的巨大鸿沟。
设计相似的问题，某种程度上也反映了这一点。当产品的核心竞争力不清晰时，设计的差异化就显得特别重要。但FF在设计上的选择，似乎是一个妥协——既想要吸引那些喜欢高山9外观的消费者，又不想因为完全原创而承担太高的风险。结果就是，它既没有得到高山9的认可，也没有建立自己的风格。
如果我们把时间线拉长，看看整个新能源汽车行业在过去五年的演变，就能更清楚地看到FF这样公司的处境。
初期，各家新造车企业都在讲颠覆、讲未来、讲改变世界。那时候，融资相对容易，用户也更容易被概念吸引。但现在不一样了。市场已经从增量时代进入了存量竞争时代。用户已经有了足够的选择，他们开始更理性地对比。产品力、服务、品牌信任——这些要素的权重越来越高。
在这个新的环境中，那些依然坚持用概念去忽悠消费者的企业，正在逐步被淘汰。而那些踏踏实实做产品、认真听用户声音的企业，正在获得越来越多的市场份额。
理想MEGA的成功就是一个例子。它没有用什么高深的技术名词，没有吹什么黑科技。它就是用一个实用的设计、充足的续航、可靠的产品，赢得了一批对MEGA这个品类有需求的消费者。相比之下，FF的做法显得有些不合时宜。
那么：FF还有机会吗？
有，但需要彻底的转变。不是营销的转变，而是思维方式的转变。
FF需要承认一个现实：自己不是行业的未来预言家，而是一个追赶者。既然选择了MPV这个赛道，就应该按照这个赛道的游戏规则去竞争。在这个过程中，创新可以有，但必须是建立在满足用户基本需求基础之上的创新。
品牌信任的恢复，必须从产品开始。一次稳定的交付、一个真实的用户评价、一个有效的售后服务，这些看起来很简单的东西，其实比任何营销活动都更有力量。FF需要用实际行动来证明自己，而不是用新的概念来吸引注意力。
第三，产品设计必须有自己的主张。要么走高端化的路线，强调设计和工艺的独特性；要么走实用化的路线，强调空间和舒适性的优势。不能在中间摇摆，既不够高端，也不够实用。
这些建议听起来都很平凡，因为它们本来就是行业的基础规则。但正是这种平凡的规则，往往被那些野心勃勃的企业忽视。FF的教训，某种程度上就是这样一个现象的缩影。
在一个已经相对成熟的市场中，创新的空间其实没有那么大。用户对一个产品品类的期待，往往是可预测的。MPV用户想要的就是空间、舒适、可靠。如果一个企业能够在这些基础需求上做得比竞争对手更好，那它就已经赢了。额外的创新，比如高端的内饰材料、更流畅的车机系统、更省油的发动机调校——这些都是加分项，而不是必需项。
但如果一个企业在基础需求上还没有做好，就急着去追求那些高层次的创新，那结果往往就是既没有赢得消费者的心，也没有树立起自己的品牌形象。FF正在面临这样的处境。
从另一个角度FF的困境也反映了整个造车新势力行业正在经历的一个转变。
早期的新造车企业，依靠的是融资能力和营销能力。他们能够用一个充满想象力的愿景，吸引投资者的钱，也吸引消费者的关注。但现在，这套逻辑已经不管用了。投资者更看重企业的持续盈利能力，消费者更看重产品的实际体验。这意味着，新造车企业必须像传统车企一样，去做那些看起来最无聊但最重要的工作——优化供应链、控制成本、保证品质、建立服务网络。
这是一个痛苦的转变。因为这些工作不性感，不容易被讲述成一个令人兴奋的故事。但恰恰是这些工作，决定了一个企业能否在竞争中活下去。
FF有没有做好这样的心理准备？从FX Super One的推出方式似乎还没有。他们仍然在用"概念创新"的思路去做营销，而不是用"产品创新"的思路去做竞争。结果就是，他们推出了一个似乎没有立场的产品——既不够颠覆，也不够实用，既不够高端，也不够大众。
如果我站在FF的立场上，我会问自己一个最基本的问题：我们到底是想成为一个什么样的企业？
如果答案是"我们想成为电动时代的豪华品牌"，那就应该坚持超高端的定位，用最高级的设计、最先进的技术、最贴心的服务，去赢得那些愿意为创新埋单的消费者。这条路很窄，但如果能成功，利润空间巨大。
如果答案是"我们想成为大众市场的新选择"，那就应该放弃那些看起来高深的概念，回到用户最真实的需求，用最好的空间、最稳定的产品、最便捷的服务，去赢得那些需要一辆好车的普通消费者。这条路很宽，竞争也很激烈，但如果能成功，销量空间也巨大。
但FF现在的问题是，似乎在这两条路之间摇摆。一只脚踩在高端的梦想里，另一只脚踩在大众的现实中。结果就是，两条路都走不稳。
这可能是当下许多陷入困境的企业的共同问题：战略不够明确，执行不够坚决。
在一个竞争激烈的市场中，模糊的战略往往比错误的战略还要可怕。因为至少错误的战略，还能快速地暴露问题，让企业有机会调整。但模糊的战略会让企业慢慢地走向衰落，直到有一天突然发现已经无力回天。
FF现在需要做的，就是作出一个明确的战略选择。这个选择可能会让一些人失望，但它是必要的。因为只有这样，才能让所有的资源、所有的人力、所有的营销努力，都指向同一个目标。
这容易说，难做。因为在一家企业内部，往往会有不同的声音。有人想要坚持高端梦想，有人想要拥抱大众市场。这些声音都不是完全没有道理的。但在这种时候，领导力就体现出来了。能够做出艰难的选择，并且坚定地执行下去，这正是一个真正的领导者需要做的。
从整个行业的角度FF的遭遇也提供了一个重要的启示。那就是，在这个时代，单纯的概念创新已经不足以支撑一个企业的长期发展。用户需要的是那些真实可感的价值——更好的产品、更可靠的品牌、更贴心的服务。那些能够理解这一点，并且能够持续地为用户提供这些价值的企业，才是真正的赢家。
而那些仍然沉溺在概念炒作中的企业，最终只会发现，自己被市场逐渐遗忘。
这不是一个悲观的，而是一个现实的观察。在过去的几年里，我们已经看到了多家新造车企业的衰落，他们的共同特点就是：过度承诺，产品交付不力，用户信任崩塌。FF如果不从这些教训中吸取经验，可能会走上同样的道路。
但这也不意味着FF没有任何机会。只要他们愿意改变，愿意回到基础，愿意用产品说话而不是用概念说话，他们仍然可以在市场中找到自己的位置。电动化、智能化的大浪潮还在继续，市场对新的、可靠的、有创新的产品的需求也在持续增长。
关键问题是，FF能不能找到自己的真正位置。是继续幻想成为行业的未来引领者，还是脚踏实地地做一个可靠的参与者？这个选择，决定了他们接下来的几年会朝着什么方向发展。
如果我必须给一个建议的话，我会说：放下那些过于宏大的叙事，专注于把一辆好车卖给用户。其他的，都会随之而来。
全部评论 （0）