朋友们，魔幻现实主义带师们又出手了。
汽车圈的某些“创新”，与其说是为了解决用户痛点，不如说是为了精准地制造痛点，然后再把这个痛点包装成科技与狠活儿，高价卖给你。
这套路，比P2P的PPT还丝滑。
这不，铁拳虽迟但到。
第一个被拉出来祭天的，就是那个让你在雨天怀疑人生、在冬天体验行为艺术的隐藏式门把手。
最近，国家强制性标准《汽车车门把手安全技术要求》横空出世，翻译成人话就是：以后车门必须给我老老实实装上能用手直接抠开的机械把手。
这意味着什么？
意味着那个号称能降低0.001%风阻，但能提升100%开门难度的隐藏式门把手，基本上可以打包滚出历史舞台了。
这玩意儿当初是怎么火起来的？说白了，就是一场关于“高级感”的集体意淫。
新能源车企们卷续航卷不动，卷智能驾驶又怕翻车，那卷什么最安全？当然是卷外观。
隐藏式门把手，车身一体，光洁如玉，PPT上一放，旁边配上几个英文单词，什么“Minimalism”、“Aerodynamics”，瞬间就有了硅谷内味儿。
至于这玩意儿到底有没有用？
营销部门会告诉你，这能降低风阻，提升续航。
这话听听就好，别当真。
一台车最大的风阻来源是它那硕大的车身和底盘，一个门把手能省下的那点能耗，可能还不如你今天中午少吃一碗米饭对地球的贡献大。
这就像一个200斤的胖子，说自己换了条超轻的内裤，所以跑步能进奥运会了。
你信吗？
真实世界里，隐藏式门把手的用户体验，堪称一场灾难片。
优雅？
不存在的。
每次解锁，你都得像个做贼的，小心翼翼地等着那片金属弹出来，慢一秒都感觉自己被车给羞辱了。
下雨天，你淋着雨，它弹出来，你手上全是水，一打滑，嘿，又缩回去了。
你和车，就像在玩打地鼠。
到了冬天，尤其是在我们广袤的北方。
好家伙，一场冻雨下来，门把手直接跟车门冻成一个艺术品，浑然天成，主打一个牢不可破。
这时候，开门靠的不是钥匙，是信仰，是开水，是电吹风，是东北大哥的铁拳。
这还只是不方便。真正要命的，是安全。
想象一下，万一，只是万一，发生了交通事故，车辆断电。
救援人员围着你这台“高科技座驾”，面对着这个光滑得连个缝都没有的车门，内心估计只有一句MMP。
黄金救援时间，可能就浪费在研究怎么把这个破把手给撬出来上面了。
所以，这次国家出手，不是跟创新过不去，是跟那些把用户生命安全当儿戏的“伪创新”过不去。
设计，首先是为人服务的，其次才是为了美学。
一个连门都不能让人稳定打开的设计，你跟我谈未来感？
未来的事故现场吗？
干掉了隐藏式门把手，你以为设计师们就会收手吗？
天真了。
下一个排队等着上整改名单的，是半幅式方向盘，江湖人称“断头台方向盘”。
工信部最新的文件报批稿里，关于这玩意儿的内容已经被删了，2027年1月1号开始实施。
潜台词就是，这玩意儿的好日子，也到头了。
半幅式方向盘，酷不酷？太酷了，开上它，感觉自己不是在去买菜，而是在开星际战舰。
但问题是，你开的真不是星际战舰。
这玩意儿在赛车上用，没毛病。
因为赛车的转向比接近1:1，方向盘打个90度，车轮就恨不得跟着转90度了，根本用不着像我们日常开车一样一把一把地揉。
但民用车呢？
转向比普遍在1:2.5以上，甚至更高。
这意味着，你在小区里掉个头，或者侧方停个车，需要左打死、右打死。
然后你就会发现一个尴尬的现实：手里的方向盘，它只有一半。
当你想当然地进行交叉换手时，一巴掌下去，啪，打在了自己的大腿上。
那一刻，你脸上写的不是帅，是懵。
更别提紧急避险了，需要大幅度快速转向的时候，一个找不到着力点的方向盘，简直是通往ICU的单程票。
所以，你看，又是同样的路数：为了一个看似炫酷的造型，牺牲了最基本的操控便利性和安全性。
特斯拉、智己、雷克萨斯这些搞过半幅方向盘的，要么是选装，要么就是被用户骂得狗血淋头。
市场已经用脚投了票，现在只是法规来盖个章，确认一下死亡时间。
那么，问题来了。
整顿完隐藏式门把手，干掉了半幅式方向盘，下一个会是谁？
我觉得，这份“反人类设计”的死亡名单，还长着呢。
比如，取消所有物理按键，把空调、音量、后视镜调节一股脑全塞进中控大屏里。
设计师觉得这是“简洁”，用户觉得这是“谋杀”。
开车时想调个空调，你得先解锁屏幕，再找到二级菜单，再点开空调选项，最后在一个滑动条上精准操作。
一套操作下来，车都快开到沟里了。
还有那个全景天幕，巨大一块玻璃顶在头上，夏天不开空调就是移动桑拿房，开了空调就感觉头顶在铁板烧。
最骚的是，很多车连个遮阳帘都不给你配。
美其名曰“视野开阔”，实际上是把防晒的成本，转嫁给了你的防晒霜和头皮。
电子外后视镜，用两个屏幕替代传统镜子，听起来赛博朋克吧？
但屏幕有延迟，有畸变，下雨天还可能看不清。
最重要的是，它把一个成本几十块、坏了随便换的镜子，变成了一个成本几千块、坏了得拆门板的精密仪器。
屏幕换挡就更不用说了，纯粹是为了省下一个换挡杆的成本，然后让你在紧急情况下，对着屏幕疯狂戳戳戳。
这些设计的共同点是什么？
它们都是在“为设计而设计”，是工程师和产品经理的自嗨，而不是用户的真实需求。
它们追求的是发布会上的惊呼，是展厅里的眼球，而不是日常驾驶的安心。
当然，我们也不能一棍子打死所有新设计。
比如一直被很多人吐槽的“单踏板模式”。
这个设计，其实是有其内在逻辑的。
它的核心是能量回收，是电动车“节油”的精髓。
它改变的是驾驶习惯，但这个改变是有明确收益的。
一旦你习惯了，确实会觉得能量回收很舒服，续航也更扎实。
这和上面那些纯粹为了好看而牺牲实用性的设计，有本质区别。
一个是功能性的进化，一个是审美上的走火入魔。
所以，真正的敌人不是创新，而是那些打着创新旗号，实际上在偷懒、在减配、在拿用户当小白鼠的“伪创新”。
铁拳砸下来，砸醒的是那些沉迷于PPT造车的企业。
一个好的产品，应该让科技服务于人，而不是让人去适应反人类的科技。
这个道理，其实很简单。
但总有人想走捷径，直到被现实和法规，狠狠地抽几个大嘴巴子，才愿意承认自己错了。
而我们消费者，就是那个拿着钞票和生命安全，陪着他们试错的人。
你说魔幻不魔幻。
全部评论 （0）