我最近翻了下笔记，发现身边不少朋友买车都把预算从最开始的15万逐步往上加，最后干脆直接冲豪华品牌去了。原因很简单：普通品牌很多时候就是拼价格，配置上升的空间有限，结果最终买了车回来也就是舒服一点那种。反倒是像凯迪拉克CT5这种二线豪华品牌的车型，居然被不少人拿来当第一台豪华车。19.99万入门价，标配2.0T+10AT+后驱，这性价比真是让人心动。
我认识的销售小张（得，先别嫌我老套，真是个靠谱人）说：CT5这车，上个月卖得特别火，主要是刚降价9万，吸引了不少年轻消费者。我问他这么低的价格，动力够不够用？他说，2.0T能跑237马力，配10速变速箱，起步到100差不多7.3秒，市区跑挺轻快的，关键是后驱布局，操控感挺足。我感觉这个说法有点大，但仔细想想，这车比起同价位的迈腾确实更有驾驶乐趣。迈腾虽然配置丰富，但绝对是典型前驱家用，缺少文字介绍里经常提的感觉这东西。
凯迪拉克CT5外观设计上就像一辆肌肉车，那个车头低俯的姿态，还有两侧鼓出的叶子板，让整车看起来肌肉感十足。侧面线条修长，溜背的设计带来很运动的视觉效果。虽然不是跑车，但高速过弯时车身的支撑性和侧倾控制确实比普通中型轿车强不少。我记得去4S店试驾时，一个资深销售对我说：这个叶子板和底盘调教不是随便设计的，能给驾驶者更多安全感和信心。这种设计普遍存在于豪华后驱车中，比如宝马3系、奔驰C级也有类似的高长宽比和纵置发动机布局。这里我猜测（没细想过）凯迪拉克的底盘调校是不是用了不少GM集团的赛道经验，毕竟底盘调教见功夫。
内饰部分，这车真不是盖的。用料上不仅有真皮还夹杂碳纤维，很有质感，中控和扶手上红色缝线点缀得恰到好处。最让我印象深刻的是那块33英寸超大一体化屏幕，分辨率高得让人怀疑是不是电视机拆下来的，支持手机互联和语音控制，方便得很。这个设计至少在同价位里算是逆天了，不像某些合资牌子中控那块小小的屏幕还半是触摸半是按键，看起来就掉档次。
反过来讲，虽然车身近5米长，轴距也快3米了，但后排空间却只能说中规中矩。溜背造型牺牲了一部分头部空间，坐姿较高的朋友可能要注意。我身高178，坐后排头部还能剩点余地，不过要是更高的，估计得觉得有点压抑。全景天窗加持让后排采光没得说，座椅不算地铺，舒适度也挺不错。中高配版本还有16个扬声器，还能模拟排气声浪，开起来声音带感不少。听我朋友说，上次他带媳妇一起试驾，媳妇居然因为这点细节懒得下车了，说：声音太吸引人了，这车开着像玩赛车游戏。
动力上说实话237马力和350牛·米扭矩，数据不算特别爆炸，但凯迪拉克的发动机代码和调校口碑一直靠谱，账面上没水分。10AT变速箱换挡顺滑，配合后驱，整体动力输出够用也带劲。我心算了一下，7.3秒的加速在同价位里算中上水平，尤其是考虑到实测综合油耗才7.5L/100km，这个表现相当实用和经济。
对比迈腾，价格几乎持平，但配置和驾驶乐趣差距挺明显。迈腾的2.0T动力和变速箱都还行，但它的前驱系统注定了操控感没那么灵活。迈腾后排空间更大点，适合需求大空间的家庭，但CT5能带来更纯粹的驾驶感受——这点我有点嫌麻烦，也不适合唯一买菜车的朋友。凯迪拉克的做工和内饰档次明显高出迈腾一截，即使放到某些合资豪华品牌里，这样的配置和价格也属于抢手货。
顺便提个小细节，我刚才又翻了一下笔记，发现凯迪拉克CT5在原厂状态下，开场漂移能力还真不赖。当地一个修理厂的师傅跟我讲，这个车底盘配合后驱，油门和转向配合得好，非专业司机也能控制住，不容易闹出大事。这么说也宽泛了点，不是谁开谁会顺风漂移，主要还是得看驾驶技巧和路况。
（这段先按下不表）说回CT5，做工和配置能打，研发和供应链布局估计花了不少心思。凯迪拉克早年重视全球化平台搭建，比如那些零部件采购就像买菜，一个零件得在全球多个供应商里比价采购，花的时间和精力不亚于做饭时挑菜。这样一来，成本控制虽然不易，但供应链风险分散，产品质量相对有保障。听说在供应链管理这块，凯迪拉克体现出来的能力远超一些快节奏新兴品牌，那些厂商经常因为核心零件没货被迫停产。
说回来，豪华品牌真的值得花20万考虑吗？我问过几个普通消费者，有人说，看中牌子和开着脸面；有人说，买车就是工具，没必要纠结品牌。你怎么看？在同价位区间，360°无死角的用途和真实感受哪个更重要？
有一点挺有趣，年轻人对豪华品牌的认知和老一辈大不相同。朋友小王讲：我觉着这车和二线豪华品牌的身份挺匹配，买车除了开，还得表达自己个性，CT5这溜背肌肉的设计就戳中了我。你也觉得，买车是哪种评论更中肯，纯粹性能还是带个性？
我也在想，未来CT5这种高性价比豪华后驱车还能撑多久？电气化和智能化趋势越来越快，传统后驱2.0T车型会不会被市场边缘化还是另辟蹊径？这就留给大家慢慢消化了。
本作品由作者原创完成，内容由人工写作，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助产生。 AI主要用于资料整理、语言润色、表达优化和灵感拓展，核心观点与主要内容均由作者独立创作。
本声明旨在表达本作品的内容旨在信息交流和观点分享，不含任何不良导向或违规内容。 如需引用或转载，请注明出处及作者信息。
全部评论 （0）