当增程式电动车在2025年销量突破220万辆时，技术路线争议再次浮出水面。批评者坚持认为这是一种技术倒退，而市场却用真金白银投下了赞成票。这场争论的核心，恰恰是对钱学森三十年前提出的“换道超车”战略的深层误解。
1992年，当中国汽车年产量仅6万多辆时，钱学森就向中央建议“跳过燃油车，直接发展新能源汽车”。这一建议并非基于当时的技术先进性比较，而是源于对中国能源安全与产业自主的深远考量。他预见到，如果中国跟随西方燃油车技术路线，将面临石油资源依赖和环境污染双重困境。
钱学森的“换道超车”本质上是战略层面的重新定位。在1990年代中国汽车工业基础薄弱的背景下，他洞察到传统动力总成技术已被西方国家垄断，中国企业很难在后发劣势中实现超越。而新能源汽车领域，全球都处于起步阶段，这为中国提供了建立新技术标准体系和重构产业链的宝贵机会。
增程式技术恰恰体现了这种战略思维的当代实践。批评者常指责增程式“烧油发电再驱动”是能量浪费，却忽略了技术路线的系统价值。现代增程技术已完成从1.0到2.0的迭代升级：长安蓝鲸增程器热效率突破44.28%，广汽星源增程创下3.73kWh/L的行业最高油电转化纪录，让中型增程轿车亏电油耗低至4.68L/100km，仅为同级燃油车的一半。
这种技术进步背后是设计哲学的彻底转变。增程式中的内燃机已从动力核心蜕变为能量补充器，采用热效率优先取代功率优先的设计理念。通过固定工况运行优化能效，与电池系统高度协同，实现了系统级能效提升。2024年数据显示，增程式电动车用户纯电行驶里程占比超65%，用电时长近90%，意味着在日常使用中它基本是零排放的纯电动车。
对“技术倒退论”的批驳需要厘清三个认知误区。首先，不能简单以机械复杂度评判先进程度，系统简化往往是技术成熟的标志；其次，不能忽视系统级能效提升，增程式全生命周期碳排放比传统燃油车减少约30%；第三，不能混淆技术路径与用户价值，市场选择反映的是实际问题解决方案的有效性。
当前中国充电基础设施的快速发展为技术路线选择提供了现实参照。截至2025年底，中国建成全球最大电动汽车充电网络，充电设施数量突破2000万个，高速公路服务区充电桩覆盖率超过98%。然而，充电网络分布不均、节假日排队等问题依然存在，增程式技术恰好弥补了这一过渡期的基础设施短板。
从产业生态角度看，汽车产业竞争的主赛道已从传统动力总成转向三电系统与智能座舱。内燃机正从核心技术变为配套技术，在软件定义汽车时代，技术价值需要重新评估。增程式技术的灵活性使其能够适应不同能源场景，未来可采用甲醇、乙醇等绿色燃料，进一步降低碳排放。
展望未来，增程式技术可能承担双重使命。作为“桥梁技术”，它在充电网络完善过程中满足用户多样化需求；作为“备胎技术”，它在高寒地区、长途出行等特殊场景中具有不可替代性。随着电池技术突破和氢能等替代路线发展，增程式将与其他技术路线形成互补而非替代关系。
钱学森战略思想的本质是动态适应性，而非僵化的技术路线图。他提出的“换道超车”核心在于根据自身条件和时代机遇选择最有利的发展路径。在技术快速迭代的今天，评价标准应脱离意识形态争论，回归用户价值与产业效益的本质思考。
技术发展从来不是线性前进，而是螺旋式上升的过程。增程式技术的市场成功提醒我们，实用的解决方案往往比纯粹的技术先进性更具生命力。当我们在评价某种技术路线时，是否需要重新思考“进步”与“倒退”的评判标准？
您认为在碳中和目标下，多种技术路线并存是否会成为未来汽车产业的主流形态？
全部评论 （0）