今天刷手机，各大汽车品牌都在转发同一条新闻——支持国家市场监督管理总局的《汽车行业价格行为合规指南》。比亚迪、长安、小鹏、北汽、长城、奇瑞……几乎叫得上名字的车企都发了公告，承诺“坚决杜绝价格欺诈”“反对‘内卷式’竞争”“实现明码标价全覆盖”。
但当我点开汽车论坛，看到的却是另一番景象。有车主吐槽：“上周去看长安UNI-V，销售报价10.29万，等签合同时发现多了8000元‘金融服务费’和‘装潢包’，说是‘行业标准’。”另一条帖子写得更细：“东风奕派官方展台签约，白纸黑字写了车价7.58万，备注栏却藏着‘全款3.9万’这种矛盾条款，提车时被要求额外加价七八千。”
这种割裂感让人困惑：一边是车企高调签署合规承诺，一边是4S店依然在用“综合优惠”“捆绑销售”这些老套路。2025年12月12日，国家市场监督管理总局发布《汽车行业价格行为合规指南（征求意见稿）》，明确要从“价格战”转向“价值战”。政策发布当天，长安汽车率先响应，宣布通过“明码标价全覆盖”“禁止隐形收费”“建立价格举报通道”三大举措落实合规要求。
可三个月过去了，为什么消费者感受到的还是那一套？这中间到底差了什么？
《汽车行业价格行为合规指南》被业内视为一个转折点。数据显示，2025年我国汽车行业销售利润率为4.1%，相对于下游工业企业5.9%利润率的平均水平，汽车行业利润偏低。中国汽车流通协会乘用车市场信息联席分会秘书长崔东树告诉记者，2026年1月共有17款车型降价，同比增加9款，新车降价潮依然在延续。当月整体乘用车市场降价车型均价24.8万元，平均降价3.7万元，降幅达14.9%。
持续的“内卷式”竞争让汽车经销商的日子愈发难捱。中国汽车流通协会的数据显示，2023年全国汽车经销商亏损比例达43.5%，2024年亏损比例达41.7%，2025年上半年这一数字上升至52.6%，经销商生存状况持续恶化。更严重的是，74.4%的汽车经销商有不同程度的价格倒挂，这意味着绝大多数经销商在以低于进货价的价格销售新车，每售出一辆车就承受着直接经济损失。
在这样的背景下，《指南》的出台标志着汽车行业竞争逻辑的根本性转变：从以价格战为核心的短期博弈，转向以品质、服务、技术为核心的长期价值竞争。这一转型要求企业摒弃“内卷式”竞争，通过技术突破、服务升级和品牌建设，构建可持续的竞争优势。
政策的核心目标很明确：遏制恶性价格竞争、规范营销行为、推动透明交易。《指南》共五章28条，细化汽车生产企业价格行为规范，明确汽车销售企业价格行为要求，引导建立健全内部合规管理制度。特别是针对销售环节，要求标价签须标明车型、配置、标准参数及可选零部件信息；销售价格为经销商自主定价，而非厂商指导价，避免指导价虚高误导消费者；不得在标价之外加价或收取任何未予标明的费用；无法现场交付车辆的，交易前须明确告知交付时间。
政策发布后，主流车企的表态都很积极。比亚迪表示“坚决杜绝任何形式的价格欺诈和不正当竞争行为”；奇瑞称“反对价格战，反对‘内卷式’竞争”；长安汽车承诺“明码标价全覆盖”“禁止隐形收费”；小鹏、北汽、长城、零跑等十几家车企也纷纷发文响应。
可一到终端销售，又是另一套玩法。长安汽车在2025年12月13日就宣布了三大合规举措，实测发现，长安4S店已实现“价格公示牌全覆盖”，UNI-V 1.5T尊贵型官方报价10.29万，终端无任何加价，金融服务费统一为3%。但与此同时，某合资品牌同款价位车型，暗藏“装潢包强制消费”“保险绑定”等隐形收费，综合成本高出8000元。
更典型的是东风奕派的案例。有车主张先生在东风奕派官方4S店支付9500元定金，合同约定9月26日提车，到期后却被通知“提车与本店无关”，才发现合同主体是未备案的武汉新久通汽贸，定金早已转入该公司账户，退定金被无限拖延。另一位曾先生在武汉车展东风奕派官方展台，与穿品牌工作服的销售签约，支付1.9万元定金后，提车时被汽贸要求额外加价七八千元。更离谱的是，合同标注车价7.58万元，备注栏却写全款3.9万元，条款自相矛盾。厂家态度从最初的“成立专项小组追讨定金”，到后来的“客户未在4S店买车”为由回避责任，最终让车主“走法律途径”。
这种承诺与执行的脱节，根源在于车企绩效考核与经销商利润压力的冲突。营销惯性导致“换汤不换药”的变相价格战，消费者信任度下降，政策公信力受损。
《指南》强调“明码标价”，但汽车交易的复杂性让这个概念在落地时碰到了现实障碍。
第一个难点是选装配件与定制服务的价格模糊化。基础车价透明了，但加装配置、软件升级等费用缺乏标准公示。很多4S店在报价时，会给出一套“裸车价+选装包”的组合，而选装包的价格水分极大。比如一套“智能驾驶升级包”，不同经销商报价可能差三四千元，消费者很难判断其真实价值。
第二个难点更隐蔽：金融服务与保险捆绑的隐性成本。国家金融监督管理总局明确要求，汽车金融需全面披露综合年化融资成本（IRR），所有费用纳入利率核算，严禁以贷收费、变相抬息。但调查发现，大量4S店、融资租赁公司仍通过“金融服务费、担保费、GPS费、管理费”等名目，将利息转为费用，逃避监管。第三方投诉平台监测显示，2025年涉及车贷“息转费”投诉占比达58%，超七成涉案车贷表面年化利率3%-6%，叠加各类费用后，综合年化普遍突破15%，部分案例高达23.63%，远超司法保护上限（一年期LPR的4倍，约14.6%）。
江西南昌车主王先生2026年1月贷款6万元购买新车，销售承诺落地总价10.2万元，签约时被收取3800元金融服务费、2000元GPS费，且未计入总融资成本。还款时王先生发现，本息合计需还款10.8万元，综合年化利率达18.2%，远高于宣传利率。经核查，该笔费用均为经销商违规收取，金融机构未备案、未开票。
保险捆绑是另一重套路。山东车主刘女士2025年3月贷款6.2万元购车，被强制捆绑保证保险，每月保费545.5元，折合年化利率18.03%，叠加贷款利息后，综合年化融资成本达23.63%。刘女士表示，办理时销售刻意隐瞒保险条款，仅告知“月供固定”，直至还款时才发现保费占比超月供三成。
第三个难点在售后环节：保养承诺的“价格陷阱”。北京现代车主小美发现自己购车时承诺的“终身免费机油”，在实际使用时却被要求“必须在店内连续购买商业险才能享受”。这种将保养与保险捆绑的常规操作，已成为汽车经销商维系售后产值的常见手段。
监管面临的挑战很现实：这些灰色地带界定困难，取证与执法成本高。销售人员的话术经过精心设计，很少直接说“必须”，而是用“建议”“为了方便”“避免麻烦”等软性话术引导。合同条款经过法律团队打磨，普通消费者很难发现隐藏的陷阱。
消费者对“合规指南”认知不足，是另一个现实问题。大多数人买车时关注的还是“落地总价”，而对“综合年化融资成本”“金融服务费是否合法”“选装包定价依据”这些专业概念缺乏基本认知。
汽车交易术语本身就复杂。“裸车价”“落地价”“指导价”“经销商自主定价”，这几种价格概念经常被销售人员混淆使用。当销售说“这款车落地价15万”时，他可能指的是包含所有费用后的总价，也可能指的是“裸车价+基础购置税”的部分费用，保险、上牌、金融服务费这些都不在里面。
监管机构与媒体的合作普及效果有限。山东省消协发布过车主购车保险避坑指南，强调拒绝“返利”诱惑与“捆绑销售”，警惕销售人员以“高额返现”“赠送礼品”等口头承诺诱导消费。但这样的知识传播，难以触及最需要它的购车新手。
第三方平台推出的价格透明度评级工具，理论上是个解决方案，但实际操作中，平台与经销商往往存在利益关联。消费者真正需要的是能够独立核查的信息渠道：比如各车型的真实成交价数据库、各金融服务机构的合规情况公示、各4S店的投诉率统计。
消费者自身需要掌握的合同细节核验技巧，听起来简单，执行起来困难。买车不是买菜，一份购车合同几十页，涉及车辆信息、付款方式、交车时间、售后服务、免责条款等多个部分。普通消费者哪有时间和专业知识去逐条分析？
《汽车行业价格行为合规指南》发布后，最直接的挑战是执行机制不足。政策提出了很多“禁止”“不得”“必须”，但缺乏细化的惩戒机制。什么样的违规行为对应什么样的处罚？处罚力度能否起到震慑作用？这些都需要更明确的规定。
行业自律与外部监管的协同也是个问题。《指南》鼓励行业协会制定更细的行业落实措施，但“鼓励”不等于“可选项”，所有细化规则不得与上位法冲突，一旦发现违规，总局照样解释权收回。问题是，行业协会的成员就是车企和经销商，让他们自己制定约束自己的规则，这本身就存在利益冲突。
技术创新在定价透明化方面的应用滞后，是另一个容易被忽视的挑战。《指南》要求经销商线上线下标价一致，但现实中，很多4S店的网络报价只是个“引流价”，客户到店后才会告知真实价格。数字化定价系统理论上可以实现价格全流程可追溯，但建设成本高昂，且需要整个行业的统一标准。
展望未来，有几个方向值得关注。
一是推动“价格清单”标准化模板，强制公示全流程费用。这个清单需要包含所有可能的费用项目：裸车价、购置税、交强险、商业险、上牌费、金融服务费（如适用）、GPS费（如适用）、其他加装费用。每一项都需要明确标价，且不得在清单之外收取任何费用。
二是建立车企与经销商信用档案，联动奖惩措施。对于严格遵守合规要求的企业，可以在政府采购、政策补贴等方面给予倾斜；对于屡次违规的企业，除了罚款外，还可以限制其新车投放、暂停其经销商资质。
三是鼓励消费者参与监督，形成社会共治格局。监管部门可以设立专门的价格举报通道，对举报属实的消费者给予奖励。同时，公开各品牌、各经销商的投诉率和处理情况，让市场用脚投票。
从“价格战”到“价值战”的转型，注定是个漫长而复杂的过程。政策给出了方向，企业做出了承诺，但最终的落实，需要每一笔真实交易中的透明与诚信。
你在购车时遇到过真正“明码标价”的商家吗？分享你的经历，帮助大家识别诚信经销商。
全部评论 （0）