有些东西，就像活在硬盘里的前任，回忆起来千般好，真要让她搬回来过日子，不出三天你就想报警。
公共政策这玩意儿，有时候也一个德行。
二十多年前，东北老铁们喜提一项国家级试点套餐——乙醇汽油“封闭式销售”。
这在当时，绝对算得上是顶层设计的高光时刻，一招仙人指路，想解决好几个世纪难题。
你想想那个剧本：仓库里堆积如山的陈化粮，放着是隐患，扔了是浪费，简直是地主家的余粮，愁死个人。
怎么办？
拿来酿酒精啊。
这酒精兑到汽油里，一来，粮食问题解决了，农民伯伯开心；二来，对外石油依赖降低了，能源结构优化了，国家战略安全了；三来，乙醇是可再生能源，燃烧起来还更“环保”，听着就高端大气上档次。
一鱼三吃，赢麻了。
在那个特定的历史节点，这套“行政组合拳”打得虎虎生风，直接把乙醇汽油摁在了东北的每一个加油枪上。
你说这政策有没有用？
当然有。
它就像诺基亚，在那个时代，它就是神。
你不能用今天iPhone 15 Pro Max的标准去嘲笑当年那个能砸核桃的芬兰巨人。
但问题是，现在是2024年，诺基亚早就进了博物馆，可这套政策，还在东北的加油站里7x24小时营业，雷打不动。
这就很魔幻了。
一项试点政策，试了22年，从当年的“先锋模范”活成了一个“体制内老油条”。
这期间，世界早就换了人间。
全国统一大市场的口号喊得震天响，讲的是拆掉壁垒，让商品自由流动。
结果你一脚油门开进东三省，发现加油还得“入乡随俗”，没得选。
这就好比全国人民都在用微信支付了，你这儿还坚持“粮票优先，现金看缘分”，主打一个复古。
更骚的操作是，全国其他地方，哪怕是推广乙醇汽油的省份，大多也搞的是“双轨制”。
加油站里，92号乙醇和92号纯汽油并排站着，像KTV里的两位公主，环肥燕瘦，任君挑选。
消费者可以根据自己的车况、路况、甚至是心情，决定今天给爱车喝“茅台”还是“二锅头”。
唯独东北，头铁，搞的是“唯一指定供应商”。
这种“没得选”的霸道，直接把消费者的选择权干没了。
当一项政策的执行成本，开始持续大于它带来的收益时，它的合理性就值得被放在手术台上，用解剖刀好好盘一盘了。
我们来算三笔账。
第一笔，经济账。
乙醇汽油的支持者最爱说的一句话是：“同标号，同价格，对老百姓没影响。”
这话说的，就像渣男告诉你“虽然我出轨，但我心里还是爱你的”一样，充满了逻辑上的自我感动。
一个残酷的物理学事实是：乙醇的热值，天生就比汽油低。
说人话就是，烧同样一升油，乙醇汽油产生的能量更少。
能量少了，车子要跑一样的距离，怎么办？
多喝油呗。
于是，东北老铁们集体陷入了一个怪圈：油价看着没变，但一箱油能跑的里程，实实在在地缩水了。
以前一箱油能从沈阳开到哈尔滨，现在可能刚到长春就得找加油站。
续航焦虑，从电车车主，光速传染给了油车车主。
所谓的“同价”，掩盖的是“低效”的本质。
你花的钱没变，但买到的“驱动力”少了。
这就像你去菜市场买猪肉，价格一样，但老板给你的是注水肉。
你掂量着分量没差，回家一炒，半锅都是水。
这笔账，每一个需要自己掏钱加油的司机，心里都跟明镜似的。
第二笔，安全账。
东北的冬天，冷得理直气壮，-20℃是家常便饭，-30℃也不算新闻。
乙醇汽油有个特性，叫亲水性。
燃烧过程中产生的水汽，比纯汽油要多。
在温暖的南方，这点水汽就是个屁，一脚油门就排出去了。
但在东北的极寒天气里，这玩意儿就是个定时炸弹。
水汽在冰冷的排气管里，会迅速凝结成冰。
积少成多，最后能把你的排气管堵得严严实实。
轻则车辆启动困难、怠速抖动、油耗飙升；重则，发动机因为排气不畅直接憋熄火。
想象一下，在一个大雪纷飞的夜晚，你开车行驶在高速公路上，突然，你的车因为排气管被自己呼出的气冻住了，趴窝了。
后面，是呼啸而来的大货车。
这已经不是钱的问题了，这是命的问题。
第三笔，法理账。
《反垄断法》白纸黑字写着：“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，排除、限制竞争。”
“封闭式销售”，本质上就是利用行政权力，在特定区域内，为乙醇汽油创造了一个绝对的垄断市场，把纯汽油这个唯一的竞争对手，直接物理隔绝了。
这不仅剥夺了消费者的自主选择权，更是对市场公平竞争原则的无情践踏。
当一个政策，让老百姓花更多的钱、冒更大的风险，还涉嫌违法的时候，我们就不得不问一句：它到底还在为谁服务？
有人可能会说，这是为了国家能源安全，为了消化粮食，格局要大。
这话放在20年前，没毛病。但今天，情况变了。
首先，生产乙醇的技术早就迭代了。
现在的主流技术路线，已经可以利用秸秆、木薯等非粮作物来生产燃料乙醇，成本更低，而且完全不与人争粮。
当年“消化陈化粮”的 ঐতিহাসিক使命，已经基本完成了。
其次，隔壁山东，曾经也是乙醇汽油的推广大省，人家在2025年就官宣“因地制宜”，停售乙醇汽油，全面恢复纯汽油供应。
山东的炼油产业家底厚，人家觉得玩纯汽油更符合自己的省情。
这叫实事求是。
这就好比，全班同学都发现原来的解题方法太绕，纷纷改用新公式了，你还抱着二十年前的参考书，说这是祖宗之法不可变。
这就不是坚守，这是僵化。
一个好的公共政策，应该像一个智能的恒温空调，能根据外界环境的变化，自动调节温度。
而不是像一个老旧的铁皮暖气，要么不开，一开就烫死人，还关不上。
近几年，尤其是今年入冬以来，关于取消东北乙醇汽油“一刀切”的呼声，在网上已经形成了一场舆论海啸。
然而，吊诡的是，从地方到中央，相关主管部门对此表现出了惊人的一致——沉默。
这种集体装聋作哑，比任何辩解都更伤人。
它传递出一种信号：你们的抱怨，我们听到了，但我们不在乎。
老百姓的诉求其实很简单：我不是要彻底消灭乙醇汽油，我只是想要一个选择的权利。
你可以保留乙醇汽油，甚至可以给它补贴，让它在价格上更有优势。
然后，把纯汽油也放进来，让两者在市场上真刀真枪地干一架。
让消费者用自己的钱包和方向盘投票，看看谁才是真正的赢家。
这既是对消费者权益的尊重，也是对市场规律的敬畏。
任何一项公共政策，都没有“永远正确”的光环。
它的生命力，恰恰在于不断地自我审视、自我修正、与时俱进。
当一项政策已经明显不适应时代发展，甚至成为阻碍区域经济活力、引发普遍民怨的“负资产”时，对它进行调整，不是否定过去，而是为了更好地走向未来。
因为，比一项错误的政策更可怕的，是坚持一项过时政策的傲慢。
现在，球，又踢回到了有关部门的脚下。
东北的老铁们，还在每一个寒冷的清晨，一边哆哆嗦嗦地启动着随时可能被冰堵住排气管的汽车，一边刷着手机，等待一个或许永远不会到来的官方回复。
这场景，本身就比东北的冬天，更冷。
全部评论 （0）