一辆车在高速上跑了490公里刹不住，却没有发生一起碰撞。这听起来像个恐怖片，但事实上，这场"失控"反映的是我们对汽车最深层的误解。
2023年12月那个寒冷的日子，吉林珲乌高速上发生了一件事，后来被网友炒得沸沸扬扬。一辆奔腾B70轿车的定速巡航系统启动后，刹车踏板没有了反应，车子就像一只失控的野兽，以115公里的时速在高速上连续跑了490公里。
这个数字看起来吓人。490公里那是从北京开到天津再往南的距离。在这个过程中，任何一个转向、任何一次变道都可能酿成灾难。可最后呢，没有人受伤，没有车被撞，甚至没有翻车。这背后到底隐藏着什么秘密？
我们习惯了用恐惧填满未知。车子失控了，我们第一反应就是——完了，电子系统出问题了，这车是夺命利器。媒体推波助澜，各种"电控故障"的铺天盖地。大家都在问一个问题：现在的车到底还能不能信？
但真正的真相，远没有我们想象的那么复杂，也没有那么恐怖。
先说一个最基本的事实：你脚下踩的刹车，它不是完全依赖电子系统的。燃油车的定速巡航系统，说白了就是一个辅助功能，就像自动雨刷一样。它可以帮你维持速度，但它没有权力强行控制你的车。
这次事件发生后，有专业人士做过技术分析。在这个失控的490公里里，车主其实可以通过几个办法停下来。第一，踩刹车。你没看错，就是踩刹车。即使助力失效了，你用力踩，机械制动仍然会起作用，只是需要更大的力气。第二，挂入空挡。这个动作会打破发动机和轮子的连接，车子自然会减速。第三，还有一个系统自检机制，长时间没有人工干预的话，定速巡航会自动退出。
换句话说，即使一切都出问题了，你还不是没有办法。
那问题出在哪里呢？这才是最值得思考的地方。官方从来没有公布过确切原因，但根据过往十年的类似事件统计，超过九成的"失控"案例，最后都指向了一些很俗气的、完全不需要复杂电控系统就能解释的原因。
脚垫卡在油门下面了。这在北方冬天特别容易发生。你早上进车，脚垫可能冻硬了，你一踩油门，脚垫没有如期收缩回去，油门就卡住了。又或者，油门拉线在高寒环境下收缩，或者被冰冻粘住，导致回位不畅。这些都是机械问题，和电子控制系统半毛钱关系都没有。
在这个特定的案例里，舆论的焦点全部落在了电控系统的可靠性上。人们在讨论芯片、在讨论算法、在讨论智能驾驶的安全隐患。可是，一辆燃油车的核心传动系统，说到底还是机械的。电子系统只是在这个机械基础上加的一层"智能皮肤"。皮肤有问题，不意味着骨骼就散架了。
可怕的是，大多数人根本不知道这些机械制动的存在。
我们来看个现象。这次事件发生后，有多少车主真正了解过自己车子的应急制动机制？有多少人知道在定速巡航失效时应该怎么办？根据一些驾校的反馈统计，答案很让人心酸——大约七八成的在役驾驶员都说不清楚。
国内的驾训体系里，教学重点一直是基础的启动、转向、停车。对于电控系统故障时的应急处理，教学几乎是空白。结果就是，当真的出现异常时，驾驶员的第一反应往往是惊慌失措。惊慌失措的人，什么都做不了。这反过来又加剧了事故的严重性。
这次的奔腾车主在那490公里里没有造成灾难，不是因为车有多聪明，而是因为他没有慌得去做什么极端的动作。他选择了让警察跟随，让交警指挥。这个选择挽救了整个局面。
工信部在2024年发布的相关标准里，对燃油车的定速巡航系统并没有提出冗余系统的强制要求。这说明什么？说明现有的技术方案，在大多数工程师和监管部门的眼里，已经被认为是足够可靠的。没有冗余要求，就意味着目前认为这个系统的故障率是可以接受的。
实际上，你去查一下近十年的汽车失控事件数据库。那些最后被调查清楚的案件里，系统性的技术缺陷几乎占不到一成。剩下的九成，几乎都是操作不当或者外部因素。有人误踩了油门。有人没有及时挂入空挡。有人的脚垫位置本来就不对。有人的车子在维修时被装配工人用了不适配的配件。
这些都不是设计的问题，都是人为的问题。
但人为问题恰恰最容易被忽视，因为它不够"科技"，不够"高大上"。
我们活在一个时代，对机器的恐惧有时候远大于对自己能力的审视。一旦出现故障，我们马上就想到电子系统。没人愿意承认，自己对这个开了几十年的车子，其实了解得很少。没人愿意承认，自己在驾驶培训时就没学过真正需要的应急处理知识。
奔腾厂商最后的做法是什么？退车加赔偿4.5万块钱。这个举动从商业角度完全说得通。车子的形象受损了，信任被破坏了。退车和赔偿是对消费者的补偿，也是对品牌的保护。但这个举动本身，又加强了一种假象——好像这台车确实出过系统性的问题。
实际情况可能是，这就是一场不幸的机械故障加驾驶员知识盲区的碰撞。两个倒霉蛋在高速上相遇了。一个是机械系统的脆弱环节，一个是驾驶员的应急知识空白。如果这两个问题都不存在，这个故事可能根本不会发生。
我们现在争论的焦点完全错了。不应该在讨论电控系统有多不靠谱，而应该在问：为什么这么多驾驶员，连最基础的应急制动办法都不懂？为什么驾训体系里没有教这些东西？
你想如果这个车主早就知道可以挂空挡，可以用力踩刹车，事情会不会是另一个样子？即使系统真的失控了，他也有武器对付。可现在呢，系统一出问题，他就像被绑在了座位上，只能被动等待救援。
这不是技术的问题。这是教育的问题。
燃油车经历了一百多年的发展，那些机械制动、手动挡、空挡这些应急办法，早就被验证过无数次了。它们在最极端的条件下也能工作。可我们的新一代驾驶员，反而离这些知识越来越远了。
自动挡普及了，手动操作的必要性下降了，对吧。自动变速箱更舒适，更简单，确实更好开。但代价是，一旦出现问题，很多人就傻眼了。这就像我们学会了用手机导航，反而开始怀疑自己看地图的能力。便利性和应急能力之间，永远存在一个权衡。
真正应该反思的，是我们怎么让驾驶员重新掌握那些"老派"但可靠的应急知识。
如果每个考驾照的人，都被强制教过"刹车失效时的五个处理步骤"，都真正操作过一次在空挡状态下靠机械制动停车，事情会不会不一样？
如果所有的驾驶员都知道自己车子的极限，都明白那些电子辅助功能是辅助而不是主控，都懂得在异常情况下信任自己而不是被吓倒，是不是就会少很多不必要的恐慌？
这次事件的真相其实很无趣。就是一个机械组件在极端环境下出了问题，加上一个驾驶员因为知识不足而无法自救。然后一堆人跟风讨论电子系统的可靠性，制造了一场集体性的焦虑。
但这个无趣的真相，对我们每个人都有意义。因为它提醒我们，对自己驾驶的车子，我们需要了解得更多。不是说要变成修车师傅，而是要掌握那些关键时刻能救命的知识。
你下一次上高速前，不妨问自己这几个问题：如果定速巡航卡住了，我知道怎么办吗？如果刹车助力失效了，我知道还有机械制动吗？如果我需要快速停车，我能做什么？
也许这样想有点杞人忧天。但这种"杞人忧天"，恰好就是安全驾驶的基础。
不信任系统这种东西，说起来很酷，但实际上很危险。比信任一个可能有问题的系统更危险的，是既不信任系统，也不知道怎么自救。两个缺点加在一起，就成了灾难。
下一次你看到类似的"车子失控"新闻时，不妨停下来想一想。这背后真正的原因是什么？是技术的缺陷，还是我们的知识盲区？有没有可能，这两个问题同时存在，但后者被我们习惯性地忽视了？
这个490公里的故事，最后给我们的启示，不是要去害怕电子系统，而是要去认真对待自己对车子的理解。
一辆车在你手里，它不仅仅是一个交通工具。在某些关键时刻，它是你的生命保障。而你对它的了解程度，决定了当问题出现时，你能多快地反应，能多有效地自救。
这次事件最终以"退车加赔偿"收场，看起来皆大欢喜。但真正皆大欢喜，应该是每一个驾驶员都从中学到了点什么，下一次遇到类似情况时，知道自己该干什么。这样的话，也许根本不需要退车，因为问题早就被化解了。
现在轮到你了。下一次坐进车里时，花点时间了解一下你的车。不是说要读厚厚的使用手册，而是要搞明白那些在极端条件下能救你一命的办法。这是对自己和家人最负责任的做法。
全部评论 （0）