武汉大学共享电动车定价一小时33元的事情，最近在网上引起了不少争议。其实说白了，这事归根结底还是服务定价和校方管理之间的问题。咱们用最简单的话聊聊。
先来看看事件本身。暑假期间，武汉大学开放校门让游客参观。很多人都知道，武汉大学校园挺大的，尤其是夏天又热，走路是不太现实的，能骑个共享电动车确实省事得多。可问题来了，大家在使用的时候发现，这个电动车一小时要收33块钱，而且短短骑一圈可能还不到20分钟，就要花个20块钱左右。这对于很多来参观的游客来说，实在是有点贵了。
网上吐槽多了，记者就去调查了。结果一查才知道，原来师生用电动车是便宜得多，不仅要参加培训、还得实名认证，骑一次只要0.45元/20分钟，然后超过20分钟就1元/10分钟。按月卡、季卡、年卡还更便宜，比如一年只要71.9元。这跟游客的价格简直天壤之别。
问题来了，既然师生可以便宜骑，为啥游客就要那么贵？不光贵，而且游客也不用培训、实名什么的，扫码就能用，一点门槛都没有。有人说，这样干不就是搞“双重标准”吗？这也是大家不满的地方。甚至有学生顺势做起了“代扫黄牛”的生意，就是帮游客用他们的账号骑电动车，然后自己赚差价，一小时才15元，比游客自己扫码便宜一半。
这里面就涉及到共享电动车进校园到底是谁管、怎么管、价格谁定的问题。一查发现，运营企业和校方都有合同，两家公司一共投了3000台车在武汉大学里。记者联系了运营公司，负责人说这些定价、手续都是校方同意的，属于正常操作。暑期对游客开放是因为学校暑期对外开放了校门，游客能进来骑车，但这个服务暑期结束就截止了。
而学校方面，保卫部说电动车不是他们管，归交通部。但交通部电话似乎一直没人接。记者又咨询了消费者投诉热线，相关部门也只是登记了，暂时没给出正式答复。
这事说白了，就是一场价格标准的博弈。游客觉得贵，觉得被“割韭菜”；企业说合理，校方也点头，源头上就是“你情我愿”的合同。但如果从法律角度看，就不那么简单了。律师说，这种两家企业垄断校园共享电动车的做法，可能违反了反垄断法和价格法。尤其是对师生便宜，对游客贵，涉嫌价格歧视。法律明确规定，同样的服务不能因对象不同就收天差地别的钱，这样子是不正当行为。再看反垄断法，规定不能行政权力垄断服务，也不能限制竞争。但武汉大学就只允许两家公司搞共享电动车，这其实就把竞争给垄断了。
还有一点，游客作为消费者，有权知道明码标价的背后是不是合理的。你单价定到33元一小时，理由是什么？如果是因为维护成本高、安全管控难，也可以明说。但现在这样既没有解释，也没有公开定价的理由，只说校方批准就完事，肯定会让人怀疑是不是背后有利益输送，或者就是敢“宰客”。
事实上，共享电动车这几年在各大城市、各大高校都挺普及，正常的价格一般一小时就三五块钱，武汉大学这样高的定价确实少见。有人说，学校环境特殊，游客多了容易管理混乱，需要提高价格抬高门槛，这也说得过去。但问题是，毕竟校园是公共空间，既然开放参观，本就要考虑服务的合理性和公平性。否则游客体验感差，学校声誉也要受损。
再说到底，电动车公司也是生意人，他们希望尽量多赚钱就理解，但不能靠一刀切的天价，把游客当冤大头。大家出来参观高校，骑个车收费比市区网约车还贵，这是谁也不能心甘情愿接受的。更不用说，有学生还靠做黄牛挣差价，这背后其实就是制度漏洞，怪不得会让人议论纷纷。
其实有三个问题值得深思。第一，校园公共服务属于谁？原则上学校是服务师生的，但既然对外开放，就要有对游客的服务规划。第二，收费合理不合理？学校和企业合作，定价需要更公开透明，不能背后谁说了算就算。第三，怎么平衡师生和游客的利益？你不能说师生就该便宜，游客就能多收。应该找到一套标准，保护各方利益同时也让市场有公平竞争。
国家出台反垄断法和价格法，就是为了防止类似这种垄断和价格歧视。运营公司进高校提供服务，可以和校方合作，但不能只有他们一家或两家独大，否则容易变成“校方和企业绑架消费者”，让市场失去公平。其实如果能把价格定的合理点，既能让公司赚钱，也能让游客用得起，大家谁都不吃亏。这比现在这种各方吐槽、维权、投诉要和谐多了。
有人还问，既然明知道游客贵，为什么学生能当“黄牛”？本质上还是企业和校方政策漏洞。你让学生实名认证就能享受低价，但游客不用，游客直接扫码就是高价，这给人一种“专门抬价割外人”的感觉。要是企业想规避这种问题，把价格都拉平，设个合理优惠区间，什么黄牛就消失了，市场也不会乱套。
更要说，学校作为公共教育场所，本来就是开放且包容的。有些高校共享电动车定价三五元一小时，游客用起来也没问题，难道武汉大学服务成本就高到要收33元一小时吗？未必吧。能不能减少一点“行政垄断”和“市场封闭”，多参考一下别的学校的做法，把价格踩在地面，让大家都感到公平、合理，体验就提升了。
其实这场风波，不止体现在电动车定价上，本质反映的是一个公共服务的治理问题。以前高校主要给师生提供服务，游客不太进校，所以这些矛盾没被暴露。这两年高校越来越开放，外部流量多了，服务体系也必须跟上。不能还是原来“只考虑师生”的模式，该有游客价就得合理定价，不合理的歧视就应杜绝。更不能用行政权力去影响市场自由，这样总有一天会出问题。
说到底，游客吐槽定价高，企业说合法合理，校方表示批准，三方各说各的理，最后变成谁也没解决根本问题。希望这个事件引起大家的重视，武汉大学最好能重新评估一下共享电动车对外开放、价格制定的流程，能不能多听听消费者意见，依法依规定价。监督部门也要跟进查查相关合同和竞争情况，看看有没有行政垄断和价格歧视，维护公开、公平、公正的市场秩序。
对普通游客来说，也要多关注自己的权益。不是定价就只能认倒霉，遇到不合理收费可以投诉举报。只有大家都敢说话，才有可能让这些公共服务更规范、更贴心。对于企业和校方来说，也要多考虑长远影响，不能只看眼前利益。明明定价合理，大家都夸你；定价太高，被公众批评，最后可能影响学校声誉和企业长远发展。
所以，这次武汉大学共享电动车定价风波，不是一个孤立个案，而是很多高校、公共场所都面临的问题。大家都应该拿出来讨论，推动完善。希望这事能带来更多改革和优化，真正实现公平、合理、公开的公共服务，让师生和游客都骑得放心、玩得开心，生意也做得长久。
本平台致力于传播有益于社会发展的正能量信息，若发现内容有误或侵权，请及时告知，我们将认真核实并改进。小编写文不易，期盼大家多留言点赞关注，小编会更加努力工作，祝大家生活一路长虹。
全部评论 （0）