大型国企消费欺诈：长安启源展车当新车卖纪实
1050小时的行驶记录、三个月的能耗数据、隐藏的划痕与泥沙这些痕迹共同指向一个事实：我买到的不是一辆新车，而是一辆长期使用的展车或试驾车。 长安启源作为一家大型国企，在销售环节刻意隐瞒车辆真实状况，涉嫌消费欺诈。 更令人失望的是，面对证据，官方仅以“车机系统BUG”搪塞，拒绝承担应有责任。
一、铁证如山：新车还是旧车？
车机系统数据显示，这辆长安启源Q07累计行驶时间高达1054小时，而车主实际使用仅48小时。 车辆于2025年8月15日出厂，至10月底提车期间，平均每日通电运行超过15小时，符合展车长期待机的特征。 ，系统记录显示8月、9月、10月均有能耗数据，最高单月耗电83度、耗油1升，并存在多次充能后行驶记录（如一次行驶23公里、耗时34分钟）。 这些数据与“零公里新车”的宣传严重不符。
车内物理痕迹佐证了车辆的使用历史：中控屏标签下藏有深刻划痕，主副驾驶脚垫下积存泥沙，车内甚至发现死虫尸体。 这些细节表明车辆经历过户外停放、多人试驾等场景，而非仓库中的全新商品车。
二、国企信誉下的销售套路
长安启源在营销中反复强调“央企品质”和“数智进化新汽车”的定位，试图以品牌背书换取消费者信任。 长安启源Q07被宣传为“全家人的智能SUV”，主打“2905mm同级最大轴距”“1400公里综合续航”等卖点，并邀请世界冠军站台塑造高端形象。 然而，实际销售环节却存在严重的信息不透明。
类似问题并非个例。 有车主反映，长安启源部分车型在未正式上市时便被销售，且销售人员隐瞒车辆停产或未上市的事实。 更早的案例中，甚至有4S店试图将展车直接交付给消费者，且拒绝签署正式合同，仅以“有发票即可”敷衍。 这种利用消费者对国企信任感而实施的销售套路，与长安启源宣称的“用户需求精准捕捉”完全背道而驰。
三、敷衍应对：从技术BUG到责任逃避
面对车主质疑，长安汽车总部派出的售后人员提出“车机系统BUG”的可能性，拒绝给出明确检测方案或时间表。 这种回应与此前运营商流量计费纠纷中的处理方式如出一辙：当用户发现异常扣费时，企业首先将问题归咎于“系统误差”，而非正视管理漏洞。
，长安启源在宣传中曾强调其“天枢智能驾驶系统”的可靠性，称其具备“高速NOA、城市记忆泊车”等先进功能。 若基础行驶数据统计都能出现重大偏差，消费者如何相信更复杂的智驾系统安全可靠？ 这种选择性标榜技术优势、回避基础责任的态度，反映出企业对消费者权益的漠视。
四、行业乱象：展车当新卖已成潜规则？
将展车或试驾车作为新车销售，在汽车行业并非新鲜事。 展车长期通电、频繁操作，部件老化速度远高于库存新车，销售时通常不会告知实情或提供折扣。 一些车企甚至通过重置车机系统、调整里程表等方式掩盖使用痕迹。
国企身份本应要求更高的合规标准，长安启源的案例显示，其销售管理存在漏洞。 长安启源为追求“上市即交付”，曾承诺“展车到店次日可提车”，这种压缩流程的做法可能加剧车辆状态不透明的问题。 ，有车主爆料，部分4S店在交付展车时，会以“加急费”“装潢包”等名目变相收取额外费用，损害消费者权益。
五、维权困境：消费者为何总是弱势一方？
车主在发现问题后，虽保留证据并多次沟通，企业仅以“补偿优惠券”或“返厂检测”等措辞拖延。 类似情况在以往国企消费纠纷中亦有体现：某国有租车公司因提供故障车辆被投诉后，最终解决方案仅是100元优惠券补偿。 这种“小事化了”的处理方式，难以形成有效震慑。
法律层面，消费欺诈行为可适用“退一赔三”条款，消费者实际维权成本高昂。 需独立委托第三方检测、收集完整证据链，并应对企业法务团队的拖延策略。 ，大型国企往往凭借其市场地位和资源不对称，使个体消费者在维权过程中处于被动。
六、监管缺失与品牌信任危机
长安启源作为长安汽车旗下的新能源品牌，近年加速扩张，仅用两年时间实现销量突破30万辆，Q07车型更号称“央企新能源SUV销量冠军”。 然而，高速增长背后，品控与销售监管未能同步跟进。 有车主投诉长安启源Q07存在座椅故障、中控异响等问题，而官方客服回应效率低下。
此次“展车当新车卖”事件，不仅暴露了长安启源内部管理的混乱，更折射出国企在市场化竞争中的矛盾：既想借助“央企光环”吸引消费者，又未能建立与之匹配的诚信体系。 当技术参数、营销话术与实际情况严重脱节时，品牌承诺终将沦为空洞口号。
全部评论 （0）