壁障车被撞退好几米，老外评审组急眼了，说你这车设计得太硬对行人不友好

我看完ANCAP那个碰撞测试视频,差点没笑出声。

方程豹豹5(海外叫腾势B5)那个正面偏置碰撞,按常理说应该是车头被撞得稀巴烂,脱轮保命是标准操作。结果呢?这车愣是把那个壁障车给顶退了好几米。从俯视角度看,前舱几乎没变形,覆盖件掉了点漆皮,内部结构纹丝不动。

这下好了。

评审组拿着记录板研究半天,最后憋出一句:你这车设计太硬了,对车外行人不友好。扣分(说实话,我听了都想笑)。中国车从业三十年,什么时候见过这种评价标准?我不能保证自己的安全,凭什么要先考虑撞我的人安全不安全?

正面刚性墙那个测试更离谱。豹5撞上去,溃缩到前轮位置就戛然而止了。主副驾气囊该弹的都弹了,假人脑袋保护得服服帖帖。压根儿没给评审组挑刺的机会,他们只能继续说:车身刚度太高,又扣分。

侧面碰撞那个角度,咱们摸着良心说,多少车在这种工况下能被直接撕成两半?结果豹5还是轻微变形,气囊气帘全方位弹出,保护到位。老外那边看傻眼了,最后还是那句话——太硬了。

有一句说一句,这评分标准多少有点双标的意思。你让欧洲那些薄皮大馅的车来试试?早就散架了。现在中国车把结构强度死磕到这个份儿上,反倒成了缺点?

怪不得这车在全球那么多执法单位那儿吃得开。跑?跑不过它那个混动系统。撞?你看壁障车那委屈样儿就知道了。听说还有灵鸢无人机版本,一键跟踪,这配置简直是给编制饭量身定做的。

说穿了,老外那套碰撞标准是按他们自己的车身结构定的。现在中国车用料扎实、结构硬朗,把他们那套逻辑给整不会了。你说气人不气人?

最魔幻的是什么?拿了五星安全评级,还要被念叨"设计太硬"。这不扯淡嘛,安全测试不就是要保护车里的人吗?现在反过来说我要照顾车外的人,那你直接让我把车壳子做成海绵得了。

这就完了?对,现实往往就是这么魔幻。

(注:本文内容根据公开资料整理,仅代表个人观点,如有出入欢迎评论区指正。)