时速100公里，漆黑的高速公路上，前方大灯突然熄灭。这句描述不是恐怖片开场，而是广西一位领克Z20车主的真实遭遇。2月26日晚，车主一句“关闭所有阅读灯”的语音指令，被车机误识别为“关闭全车灯光”。当他惊慌中再次发出“打开车灯”的指令时，系统冰冷的回应“暂时还不会”，成了撞击护栏前最后的“智能”交互。
事故未造成人员伤亡，却撕开了智能汽车光鲜外表下的安全遮羞布。领克官方当晚快速回应，宣布已通过OTA升级禁用语音关闭大灯功能，看似高效，实则暴露了更深层的行业痼疾：在“功能内卷”的竞赛中，安全底线正被轻易越过。
领克Z20此次事故的根源，在于智能座舱系统设计对安全逻辑的漠视。语音控制本应是辅助，却因缺乏关键场景判断与二次确认机制，变成了高风险的“盲盒操作”。根据GB 44495-2024《整车信息安全技术要求》，关闭大灯等高风险功能必须进行双重验证，即指令识别加上用户确认。然而，LYNK Flyme Auto系统不仅未能精准区分“阅读灯”与“大灯”，更允许单条语音指令在高速行驶中执行关键操作，将安全验证机制完全抛诸脑后。这种设计缺陷，将便捷性置于生命安全之上。
更令人担忧的是，该车取消了实体大灯按键，将控制权完全移交中控屏幕。这种以“科技感”为名的硬件简配，实质是剥夺了用户在紧急情况下的物理干预能力。当车机死机、屏幕黑屏或系统误判时，驾驶员将失去对灯光的最终控制权。这并非孤例：云南泼水节车辆被车外语音误触发开窗、北京车主语音“开天窗”导致后备箱高速弹开……一系列事故表明，车企在追求语音控制覆盖广度时，严重低估了误触发的致命风险，安全冗余设计形同虚设。
领克“24小时完成修复并推送OTA”的响应速度，被部分人称赞为“高效负责”。然而，这种未经公开说明备案流程的快速升级，恰恰可能违反了工信部关于OTA升级管理的强制性规定。涉及安全性能变更的升级，必须提前完成包括第三方检测在内的复杂备案流程。车企在24小时内完成方案制定、测试验证并推送，其合规性存疑。这种“先上车后补票”甚至“不补票”的做法，本质上是用新的程序缺陷掩盖旧的系统漏洞，将消费者当作了不合规的测试员。
智能化浪潮汹涌，但汽车的基本属性永远是交通工具，安全是其不可逾越的底线。领克Z20的销量低迷或许有多重原因，但此次事件对品牌信任的打击将是致命的。当用户在最需要科技响应的危急关头，收到一句“暂时还不会”时，他们对品牌的信任便瞬间崩塌。车企必须清醒地认识到：炫酷的功能或许能吸引眼球，但唯有将“安全体验”置于首位，而非盲目追求“语音控制一切”的噱头，才能在市场中赢得真正的尊重与未来。技术可以暂时“不会”，但车企对安全的责任，一刻也不能缺席。
全部评论 （0）