2026年2月中旬，一个让我印象深刻的故事在加州上演——特斯拉把当地的机动车辆管理局告上了法院。听起来有点像电影情节，但这是真实发生的。特斯拉的诉求很直接：推翻此前DMV给它贴上的“虚假宣传”标签。
这段争议要追溯到2023年11月，那时DMV对特斯拉发起行政指控，剑指它的两张招牌——“Autopilot”和“FSD”。监管机构觉得，这些词本身就容易让人产生误解，而官网上那些“无需驾驶员任何干预即可完成行程”的表述，更是在法律上模糊了辅助驾驶与无人驾驶的界限。
DMV甚至搬出了重量级“证人”——埃隆·马斯克本人。他多次在社交媒体和公开场合展示双手离开方向盘的驾驶视频，这种画面很容易让人误以为特斯拉已经拥有完全无人驾驶的能力。监管层认为，这并不是偶然，而是刻意营造一种技术无所不能的印象。更让人质疑的是，特斯拉在营销中醒目展示“自动驾驶”字样，却把安全提示放在几乎不被注意的小字里，这种对比让我联想到超市里标着“大促销”的海报，下面隐约有一行——“仅限部分商品”。
2025年12月，这场较量迎来了第一次关键判决。加州行政法法官裁定，特斯拉的营销行为违反州《消费者法律救济法》，构成虚假宣传，还建议暂停特斯拉在加州的生产和销售许可证各30天。对一个核心市场在加州的企业来说，这几乎是致命打击。面对这道禁令，特斯拉选择先妥协。DMV也给了它一个60天的整改窗口，2026年1月，特斯拉提交了整改——将“FSD”改成“完全自动驾驶（辅助模式）”，北美停用“Autopilot”，所有宣传口径全面收紧。
看似风波平息，但两周后，特斯拉突然起诉，要求直接推翻DMV的“虚假宣传”定性。它的态度很明确：名字可以改，宣传也可以收敛，但绝不能背上那顶帽子。律师在诉状中说，DMV没有拿出证据证明消费者被误导，而且特斯拉始终强调驾驶员全程监督，这不是“完全无人驾驶”。况且，DMV早就知道这些名称，不该在多年后再来指控。
有人可能会问，既然已经整改，何必再费劲打官司？因为这不仅是面子的问题，更是未来的问题。一旦裁定成立，“虚假宣传”将成为特斯拉无法抹去的法律污点，之后发生任何事故，这个标签都会成为不利证据，还可能引发巨额赔偿。加州的判例还有全球示范效应，会阻碍自动驾驶更高等级的落地。对特斯拉来说，这场诉讼是守住未来发展的防线。
其实，特斯拉的遭遇并不是孤立的。过去几年，国内不少新能源车企在智能驾驶宣传上也玩过类似的套路。从“全自动驾驶”到“解放双手”，再到暗示几乎零事故的宣传语，眼花缭乱的话术让消费者以为自己即将跨入科幻世界，却也让监管部门一次次头疼。直到2025年4月，市场监管总局和工信部明确禁用类似夸大表述，要求必须标注“辅助驾驶”或者对应等级，才宣告了那个靠话术吃红利的时代终结。
这种博弈，归根结底是行业成熟的必经之路。真正的技术，不需要靠夸张修辞赢得关注；真正的消费者信任，更不会建立在含糊的宣传上。现在，特斯拉诉DMV一案刚进入司法程序，双方都没有透露更多细节。但可以预见，这场围绕“自动驾驶”四个字的法律拉锯战，还远未到终局。
全部评论 （0）