理想L6 Pro在智能辅助驾驶中发生的碰撞事故，让理想汽车陷入了不小的舆论风波。核心争点集中在车主申请调取事故当时的智驾后台数据未果，以及车辆宣传与实际性能之间的差距。车主周女士称，她在2024年底购车，2026年1月10日下午开车接蓝牙电话时启用了NOA辅助驾驶。在青岛香港中路一个红绿灯路口，车辆起步直行7秒后突然右偏压实线，并与右侧一辆黑色轿车相撞。交警认定她违规变道负全责，但她强调车辆当时是智驾激活状态且没有接管预警，怀疑系统失控。
她在事故两天内连续联系理想售后与App客服，希望提取完整辅助驾驶数据交给第三方鉴定。起初当地售后承诺第二天可拷贝数据，但两天后态度突变，仅愿提供车速和转向等基础数据，并称辅助驾驶数据需在事故后几分钟内主动上传，否则本地会被覆盖。周女士对此颇为愤懑，觉得解释太敷衍，尤其那句“所有车企都这样”更像推责。
理想汽车方面的回应，是分析行车记录仪画面后认为事发时阳光角度低、光线强，导致传感器识别受限，这种局限性用户手册里早有提示。至于无法调取数据，官方列出三点理由：没有国标要求、数据回读需远程触发、车端存储有限。而且强调车辆是L2辅助驾驶，驾驶员必须全程注意并不能实线变道。这些解释并未打消质疑，特别是“非标准路面”的事故归因，让周女士直指香港中路是青岛最繁华的主干线，怎么能算“非标准”？她更不满的是，明明宣传有“全天候激光雷达”“有效规避碰撞”，却在普通夕阳场景下失效。
写到这里我脑子里闪过一个画面，我曾在傍晚光线很斜的时候走过路口，阳光从车窗正斜着打进来，暖里带刺，眼睛得眯半天。这种刺眼感，其实任何驾驶员都理解，但问题是宣传的“全天候”就该考虑这种情况吧。
查法规才发现，2026年起实施的《智能网联汽车自动驾驶数据记录系统》，明确了L3级及以上的数据标准，而L2的确没硬性要求。这在法律上是成立的，但在消费者体验里，就成了灰色地带，车主要查数据，就碰上了“技术+政策”的双重门槛。
这场事故的舆论发酵，对理想汽车是雪上加霜。2025年全年交付量40.63万辆，同比跌了近19%，没能完成调整后的64万目标；12月月销4.42万辆，第四季度仅10.92万辆，市场排名从新势力榜首滑出前三，高管都直言市占率回不去巅峰时期。那种下滑曲线，就像我那次在手机亮度调太低的屏幕下看销量表，数字让人心里直打哆嗦。
销量问题或源于产品策略转向纯电的节奏出现问题。理想推出的MEGA HOME、i8、i6等新品反响两极，旗舰MEGA月销跌到千辆左右，i8订单也只是两千多份，i6算是纯电板块里的唯一亮点。我试着想象，如果站在展台前摸着MEGA的车身，那冰凉的金属感和复杂的线条，可能和消费者的预期有落差，毕竟价格不低，续航和体验没惊喜就很难让人掏钱。
为扭转颓势，理想开始全面调整：产品端重新聚焦增程，精简型号并标配核心配置；渠道端关闭低效门店，去下沉市场找销量机会；生产端调整产能；金融端祭出7年低息、15%首付起的优惠刺激成交。效果能否立竿见影，还需要时间验证。就像种菜，肥料撒下去不可能马上就有叶子变绿，至少得等一个生长周期。
写到这里，我心里还是觉得这次事故的核心不只是车与车的碰撞，而是“信任”的碰撞。消费者买车时看到的广告，和事后遇到的解释之间的落差，那种心凉仿佛电梯忽然下坠半层。你说如果换成你，在光线刺眼的冬季主干道开着宣传很猛的智驾系统，突然偏转撞车，而厂家告诉你数据没了，你能不介意吗？
我自己倒是很想问问大家，如果你在选车的时候，面对宣传很诱人的智驾功能和现实中可能遇到的数据取证困难，你会怎么权衡？是觉得偶尔失效可以接受，还是宁愿牺牲一点科技感换来更踏实的掌控感？
全部评论 （0）