7年低利息购车正逐渐成为车企在2月试图盘活销量的主要手段。极氪和乐道在2月1日率先亮出了比特斯拉更具吸引力的金融政策：乐道允许提前还款且不收违约金，极氪则在7年低息方案中提供前5年0利息的优惠。
然而，从各家车企公布的1月销量数据来看，这一策略并未产生如预期般的爆发性效果。鸿蒙智行1月销量57,915辆，同比增长65.6%，但环比下滑35.3%；小米汽车销量超过3.9万辆，环比下降逾20%；理想交付27,668辆，同比和环比双降；零跑交付32,059辆，同比增长27%，环比下降46.9%。这些数字，客观呈现了市场对7年低利息购车的反应——增幅有限，甚至在不少品牌上出现下滑。
这种场景让我联想到“相亲市场”的规律：真正稀缺的优质资源，并不需要额外刺激，自然有人追捧。特斯拉在发布7年低息购车政策后，小米、理想、吉利银河、小鹏、岚图、东风奕派、广汽埃安、哈弗等品牌跟随入局，当这种优惠从个别行为变成行业集体行动，公众认知会迅速放大。但与2023年1月特斯拉降价引发的抢购潮不同，这一次显然难以复制当年“神奇逆转”的剧情——不仅年轻人兴趣不高，整体消费者也更为冷静。
两方面验证了7年低息的效果有限：首先是销量数据本身，除了仍在加速交付订单的少数车企，多数品牌的销量已经趋近于即时成交，不再有大规模的积压订单释放。其次是一线销售反映——在20万元以上车型中，潜在消费者鲜少主动讨论7年分期政策，反而更看重3年0利率这样的直接优惠；而在15万元以内的市场，本已高度价格敏感，千元级的差价就可能左右成交结果，消费者更倾向在价格和配置的即时性上做选择，而非被长达7年的贷款所束缚。
延长贷款年限的核心作用，是触及预算不足的群体，但这种模式意味着更高的长期成本。以特斯拉Model Y入门版为例，在5年0利息的基础上延至7年低利息，每个月还款额虽减少约800元，但最终多出逾5000元的总成本。对照同价位的其他品牌车型，每月还款额也并非显著降低，长期来看成本甚至更高。
更关键的是消费者的特征变化。预算超过20万元的年轻群体大多接受过良好教育，在购车时更注重灵活和性价比，不愿被长达7年的贷款绑定，尤其是在当前中国品牌车型更新速度已快至12-18个月的背景下，持有周期过长势必失去追逐最新技术的机会。相比之下，特斯拉的5年0利息政策在2025年吸引了大约80%的新增车主贷款购车，但这种模式并不适用于产品更新节奏更快的中国品牌。
从行业格局看，即便目前有八大品牌推出7年分期方案，不少车企依然选择观望。对于能够通过正循环销量维持热度的强势品牌，例如华为系、主流合资厂商以及部分国内大厂，更倾向于在购置税补贴、3年0利息或5年贴息等成熟金融政策上投入。比亚迪、吉利、长安、奇瑞等在主打10-20万元区间的车型中，往往直接在定价上一步到位，再辅以短期无息贷款，而非引入长期低息的方案。
车企的谨慎策略与曾经的教训密不可分。过于激进的金融政策曾在过去引发断供潮。2008年前后，0首付购车从房地产领域复制到汽车，虽一度绕过分期规定，但最终因风险高企而遭叫停。直到2024年政策放宽，0首付才再次合规。历史经验表明，针对年轻群体的超低门槛金融政策在短期可能提升销量，但中长期风险不可忽视。
如今的00后，与当年的90后相比，消费观更为理性。央行数据显示，2025年居民部门存款达166万亿元，定期存款占比达到73.4%，同期新增贷款创2007年以来新低。多份消费趋势报告也表明，00后在选购高价品时倾向于不买贵的、热衷二手、接受平替、反复比价、理性消费。这意味着，面对一项将时间成本和财务成本同时拉长的7年低息购车政策，他们的接受度自然下降。
行业分析普遍认为，7年低息的最根本问题是刺激力度不如0利息，且被捆绑的时间过长，在产品快速迭代的背景下，最终落入“贷款还完，车已落伍”的尴尬境地。与其冒险创新，还不如在更具吸引力的5年0利息上做行业化普及——这种方案在2025年已被证明能够有效刺激需求，并且风险更可控。
换句话说，7年低利息购车或许能在宣传上制造话题，但它无法真正成为改变销量格局的核心杠杆。真正能打动消费者的，还是看得见的价格优惠和足够灵活的金融选项。
全部评论 （0）