我其实挺喜欢关注这些未来车的，尤其是像FF这种偏科技和未来感很重的品牌。你知道，不少人都在陶醉于电动化，但其实还能看到一些公司在试图打破高价门槛，比如法拉第未来这次宣布的FX 4——你说这名字，直接让人想到苹果的iPhone 4，像是一种荣耀，也像是在暗示未来的科技感。
我刚才翻了下FF的官方预告，设计图还是挺吸引人的。那种贯穿式LED灯组像个科技霓虹跑马灯，LOGO发光的部分让我想起了科幻电影里那些未来城市的标志。实际上，设计除了看着酷，还能用在实用上吗？这个问题，一直困扰我。毕竟很多车在设计时，外面都光鲜亮丽，但用起来 grim 其实差很多。
说到动力系统嘛，这次他们提供了纯电和混动两种方案。纯电的我倒不奇怪，毕竟这个不用多说，未来的趋势。但混动那块蕴藏着点战术思考。新车搭载强增程+弱混动融合架构，我猜你们可能会问，这到底意味着啥？我也得说，挺复杂的，简单点说：这是个混合+增程的策略，相当于给车子装了个能量调度的智能大脑。
用生活比喻吧，就像你每次开车时，后台那位管家会根据路况和油箱剩余，自动调整动力分配，避免油耗太高和迟滞不流畅。传统的混动，光靠油门踩得硬，总会出现油耗偏高或者动力反应慢的情况（尤其是国产一些低价混动车，动力反应总不够灵敏）。但这次FF的方案试图用‘AI深度强化学’，自己学怎么最省油、最顺畅。
我还特意查了点资料，估算这车的百公里成本。按照目前电价和的粗略计算（不考虑电池寿命折旧），纯电模式大概在12-15元左右每公里，将近一半成本。混动的话，燃油车的油耗可能在8-10升/百公里，换算过来大概每公里花费约4-6元，远低于普通燃油车（可能5-7元左右）。具体还得看国产电池成本的波动，毕竟电池寿命折旧一大坑。
站在供应链角度上，FF的车虽然创新不少，但要量产，还是要面对零部件供应和成本控制的实际难题。就像我一个修车工朋友说：滤清器、传感器那些，不得每天跟工厂打交道，要嘛排队，要嘛涨价。所以，设计虽然亮眼，但真正走到量产阶段，还得看供应链是否能跟上。
（这段先按下不表）
你们平时关注这类车，会不会觉得，好像带点科幻感的设计总是把技术放在第一位，实用性在第二？我问过几位同行，有的人觉得，科技亮点多了，对用户其实影响不大。你只需要下车，看个多亮，不会有人关心背后的代码多复杂。但我又想，车不就是生活工具嘛，技术再牛，也得用得顺手才行。
说个趣事，我刚才翻了下相册，有一张是在展厅看到车身细节，那种发光LOGO，跟远处灯光会折射出不同的色彩，特别适合夜晚。虽然我知道，行业里很多设计都喜欢玩灯光、用亮色，但实际生活中，谁想到用会发光的LOGO在日常中能带来多少品牌辨识度？我觉得，这点还挺聪明的。
你可能会问：那法拉第未来这次还会成功么？说实话，我觉得很难。为什么？第一，研发投入多大？第二，供应链短板依旧明显，第三，现在市场上很多同价位甚至更便宜的电动车都在跑。你能想象一辆纯电或混动车，要比现款比较有竞争力，还得对标什么？特斯拉Model 3？宝马i3？
还记得我一个朋友的说：FF这次的设计很亮眼，但真正拿到市场上，还要看用户接受度。我自己也想过，普通用户买车，最后还是看用着顺不顺手。再说，未来新技术迭代快，比如电池容量不断提高，续航落地效率跟不上，或者供应链出现新问题，这些都可能让规划变得扑街。想着这些，我又开始犹豫：这次他们的时间表，能按计划走完么？
FF的策略倒是挺清晰的：一方面推出未来感十足的车型，吸引科技粉；另一方面，通过双动力系统铺垫未来市场——比如在电池技术不成熟或成本尚未降低到理想状态时，有个混动垫底。问题是，效果会不会像他们预想的那样？很多新技术在实际操作中，都会踩个坑。
讲真，看到这次发布会，心里隐隐觉得，FF要是在产业上沿着这个思路走，未来倒真是看点十足。只这个未来——还是得熬过能不能大规模量产、能不能活着走到那一步。我自己还在想，怎么跟朋友讲这个车，说得太硬核，他们可能听不懂。
（这段先按下不表）
想问问你们，你们觉得，这种偏科幻风格的设计，能打动普通用户，还是更适合追新的人群？反正我一直觉得，汽车的还是要在能用、能省钱这两点上下功夫吧。
最后一个问题：你觉得，FF这次出牌那些设计跟动力系统，能不能真正带来量产成功？或者，你觉得，这份宏伟蓝图在投入巨大后，可能会变成个泡沫？这些行业里辣么多神话，最后没掉到地上的，有几多？
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）