那会儿，我刚入行没多久，还在一个挺大的报社里摸爬滚打。
说实话，那时候我特想写点儿“不一样”的东西，不光是“谁谁谁又发布了什么新玩意儿”，而是想挖点儿真东西出来。
那阵子，我琢磨着科技新闻，总觉得有些东西，它不是直线往前走的，而是绕来绕去的，像个老太太打的毛线，缠缠绕绕，但最后总能织出件衣服来。
我记得有一次，我写一个关于智能家居的报道，本来想写它怎么改变生活，结果越挖越深，发现这玩意儿背后牵扯着数据安全、隐私保护，还有好多公司之间互相“掐架”的事儿。
我当时就觉得，这事儿不能简单地说“它好”，也不能简单地说“它坏”，得把这中间的弯弯绕绕都给掰扯清楚了，才能算讲明白了。
我那时候有个朋友，算是我半个“启蒙老师”吧，他是个老记者，写东西特别牛，脑子里总有那么一股子“不按常理出牌”的劲儿。
他跟我说，做新闻，尤其是科技新闻，千万别被表面的光鲜亮丽给骗了，那些高科技，背后总有故事，有人的欲望，有利益的纠葛，还有那些看不见的“坑”。
说起来，我还有个比较糗的经历。
有一次，我写一个关于某个新兴科技公司的报道，当时这公司风头正劲，媒体都围着他们转，说他们要“颠覆行业”。
我呢，也跟着采访，听他们吹得天花乱坠，什么“人工智能改变未来”，什么“区块链重塑信任”。
我当时就觉得，这事儿太牛了，赶紧写了一篇特赞扬的文章，把他们描绘成行业的救世主。
结果呢？
没过几个月，这公司就爆出财务造假，直接“凉了”。
当时我那个尴尬啊，感觉脸都丢到太平洋去了。
这事儿让我明白，有时候，真相藏在最不显眼的地方，你得绕到背后去看，才能看个真切。
后来，我慢慢琢磨出来，非线性叙事这东西，就像是给故事打了“马赛克”，你一开始看到的，不是全貌，而是某个片段，某个细节，让你好奇，让你想知道更多。
就像我之前说的张姐那事儿，一开始你听着刹车“咯噔咯噔”，排气管“噗噗噗”，觉得这车要散架了，得花大钱。
但你不知道的是，那可能只是刹车盘的浮锈，或者是排气管的一个小密封圈老化。
这就像是看电影，导演不一定上来就告诉你主角是谁，他可能先给你看一个悬念迭起的镜头，让你猜，让你想。
我记得老林，就是那个汽修师傅，他跟我讲过一个事儿。
他有个老主顾，车子开着老是有点“顿挫感”，去4S店检查，人家说得换变速箱，得好几千。
这老主顾心疼钱，就找到老林。
老林一看，好嘛，人家就没怎么好好保养车，变速箱油都黑透了，换了变速箱油，问题立马解决。
你看，这多像个“反转剧情”？
一开始以为是天大的事儿，结果只是个小小的疏忽。
有时候，我觉得写科技新闻，就像在玩一个巨大的“拼图游戏”。
你拿到手的是一堆零散的碎片，有的是技术参数，有的是公司财报，有的是用户反馈，还有的是行业大佬的一句话。
你得把这些碎片一点点地拼起来，有时候还得倒着拼，有时候还得把一些看起来不相关的碎片硬凑在一起，才能拼出个大概的图景。
我曾经写过一篇关于某个共享单车公司的新闻，当时他们正经历一场“生死存亡”的危机。
我没有直接去报道他们有多少车被损坏，有多少公司倒闭，而是从一个骑车人的角度切入，讲他怎么因为找不到车而烦恼，怎么因为乱停放的车堵了路而生气。
然后，我再把这些个人的体验，跟公司的融资情况、市场份额、甚至城市管理部门的规定联系起来。
你这么一绕，读者一下子就觉得，这事儿不是简单的“公司倒闭”，而是跟我们每个人息息相关。
我跟你说，我一直觉得，很多时候，最打动人的，不是那些冰冷的技术，而是技术背后的人。
就像我之前说的张姐，她急，她心疼钱，这些都是实实在在的情感。
你把这些情感，跟那些看起来高冷的科技结合起来，才能写出有温度、有力量的东西。
有时候，我觉得我写的东西，就像是把一个东西从不同的角度拍了好多照片，然后把它们拼在一起，让你从各个角度都能看到它。
这样，你才能更全面地了解它，而不是被某个角度给骗了。
对了，我之前写过一个关于人工智能的新闻，当时大家都觉得人工智能特别厉害，能取代人类。
我呢，就去采访了一些程序员，还有一些做人工智能伦理研究的人。
我发现，他们其实也挺迷茫的，不知道这个东西到底会发展成什么样，对人类是好是坏。
我就把这些不同的声音，不同的观点，都放在文章里，让读者自己去判断。
我当时就觉得，我不是要告诉你答案，而是要让你看到问题，看到各种可能性。
说实话，写新闻，尤其是在科技领域，你得有点“侦探”的精神。
你得刨根问底，得怀疑，得不轻易相信别人说的话。
有时候，你觉得你挖到了一个大秘密，结果发现，这只是一个“烟雾弹”，真正的秘密还在后面呢。
我有时候也会犯错，我之前写过一个关于某个新能源技术的报道，当时大家都说这技术是“革命性的”，能解决能源危机。
我呢，就跟着吹捧，结果后来发现，这技术在实际应用中有很多问题，根本达不到预期的效果。
那次之后，我更明白，做科技报道，不能光听“好消息”，还得关注那些“坏消息”，关注那些不为人知的困难和挑战。
我一直觉得，新闻报道，尤其是在科技这个领域，就像是在讲一个不断变化的故事。
它不是一成不变的，总是在发展，总是在进步，也总是在出现新的问题。
所以，你得保持一种开放的心态，不断地去学习，去了解，去反思。
你猜怎么着？
我有时候觉得，那些“假故障”，那些被夸大的问题，其实也是科技发展过程中，必然会出现的一些“小插曲”。
它们能让我们更清楚地认识到技术的局限性，也能促使我们去思考，如何更好地利用科技，造福人类。
我一直信奉一句话，就是“真相永远不止一个”。
尤其是在科技领域，一个技术的出现，它可能带来巨大的好处，也可能带来潜在的风险。
你不能只看到好的一面，也不能只看到坏的一面。
你得把它们都放在天平上，好好地衡量一下。
我有时候觉得，我写了这么多年的新闻，就是一直在跟“真相”玩一场捉迷藏的游戏。
你以为你抓住了它，结果它又悄悄地溜走了。
但没关系，我乐此不疲。
因为我知道，每一次的追寻，每一次的挖掘，都能让我离真相更近一步。
我有时候会想，我这么折腾，这么费劲，到底是为了啥？
可能就是为了让大家看得更明白点吧。
让大家知道，那些光鲜亮丽的科技背后，也有着复杂的故事，有着人性的挣扎，有着不为人知的努力和付出。
我跟你说，我曾经写过一篇关于一家芯片公司的报道，这家公司在国际上很有名，但国内的读者对它了解不多。
我当时就想，我得把这家公司是怎么崛起的，它有什么技术优势，它在中国市场又扮演着什么样的角色，这些都给讲清楚了。
我花了很长时间去研究，去采访，最后写出来一篇特别长的文章。
结果呢？
反响特别好，很多人都说，看了这篇文章，才真正了解了这家公司。
你说，这算不算一种“非线性”的叙事？
我没有直接告诉你这家公司有多牛，而是通过它的历史，它的技术，它在中国市场的布局，一点点地揭示出它的重要性。
就像是在剥洋葱，一层一层地剥开，最后才能看到最里面的核心。
我有时候会觉得，我的写作，就像是在给一个复杂的机器做“解剖”。
我得把每个零件都拆出来，仔细看看，然后告诉你，这个零件是干什么的，它有什么作用，它跟其他零件又是怎么配合的。
这样，你才能真正理解这个机器是如何工作的。
我曾经犯过一个错误，就是太过于相信一个信息源。
当时我写一个关于虚拟现实的报道，一个技术人员跟我说，VR技术马上就要普及了，能改变世界。
我就信了他的话，写了一篇特别乐观的文章。
结果呢？
VR技术发展到现在，还是有很多局限性，离普及还有很长的路要走。
那次之后，我明白，一个信息源是不够的，你得多个角度去了解，去验证。
我跟你说，我总觉得，新闻报道，不是一个简单的“告知”过程，而是一个“引导”的过程。
我希望通过我的文章，能够引导读者去思考，去质疑，去探索。
而不是简单地接受我给出的信息。
我一直觉得，科技新闻，它应该是有温度的，有情感的。
不能光讲技术，还得讲技术背后的人，讲技术对人类生活的影响。
就像我之前说的张姐，她就是一个活生生的例子。
她的故事，比任何技术参数都更能打动人。
我有时候会主动给自己找麻烦，就是去写一些特别难的题目。
比如，关于人工智能的伦理问题，关于基因编辑的未来等等。
这些问题，没有简单的答案，也没有定论。
我就是要通过我的文章，把这些复杂的问题，呈现给读者，让他们一起来探讨。
我跟你说，我最喜欢听别人说，“哎呀，你这文章写得真不一样！”
。
这说明，我成功了。
说明我没有落入俗套，没有写成千篇一律的东西。
我有时候会想起我刚入行的时候，那时候我特别想写点“大新闻”，想轰动社会。
但后来我发现，真正有价值的新闻，不一定是大新闻，可能是那些你平时注意不到的，但却能影响我们生活的小细节。
我一直觉得，写作，就像是在跟自己对话。
你把你脑子里想到的，你看到的，你感受到的，都写下来。
有时候，你写着写着，自己也就明白了。
本文致力于营造积极健康的网络环境，不包含任何违规内容，如有侵权请联系我们。
全部评论 （0）