长城汽车总裁穆峰那句"打死不做增程"的宣言，像颗炸弹扔进了汽车圈。在新能源技术路线百家争鸣的当下，这番言论直接将增程式电动车推上技术审判席。但被贴上"偷工减料"标签的增程技术，真如长城所说的那么不堪吗？
穆峰在发布会上用工程语言拆解了增程系统的致命伤：能量要经历"发动机→发电机→电能→驱动电机→机械能→车轮"的五重转换。这种"曲线救国"的传递方式，在中高速场景下要比发动机直驱多损耗13%的能量。这个数字不是随口一说，而是长城实测得出的结论。
技术迷们立刻画出了能量传递路径对比图。左边是增程路线的"九曲十八弯"，右边则是长城Hi4混联系统的"高速公路"。后者通过智能切换纯电、串联、并联及直驱模式，在中高速时能让发动机动力直接驱动车轮，省去三次能量转换环节。这就像快递送货，增程要走五个中转站，而Hi4最快只要两个站点。
但市场数据却给了技术理想主义者一记耳光。2025年增程车型销量突破116万辆，理想、问界等品牌靠着增程车实现销量"起飞"。这些车主用真金白银投票时，显然没把13%的效率差距放在首位。因为城市通勤场景中，增程车90%以上里程可用纯电完成，发动机只作应急电源，这时能量损耗几乎可以忽略不计。
深究技术本质，增程与混联更像是"简单可靠"与"复杂高效"的路线之争。增程系统省去了变速箱等复杂机械结构，开发成本降低30%以上；而Hi4系统需要精密控制两套动力源的协作，技术门槛高出几个量级。这就像智能手机的联发科芯片与苹果A系列芯片，前者够用就好，后者追求极致。
有趣的是，长城自己也曾面临技术路线的灵魂拷问。穆峰透露内部对混联和增程进行过激烈辩论，最终选择坚守"全场景效率至上"的原则。在他们看来，哪怕省下0.1%的油耗，也比向市场妥协更有价值。这种技术偏执让人想起燃油车时代，马自达死磕转子发动机的孤勇。
但消费者似乎更务实。增程车能提供300公里纯电续航+1000公里综合续航，解决里程焦虑的同时，价格比同级混动车便宜2-3万。当技术参数遇上钱包厚度，多数人选择了后者。这也解释了为何曾公开diss增程的比亚迪、长安等品牌，最终都悄悄推出了增程车型。
这场争论本质是工程思维与用户思维的碰撞。工程师盯着热效率曲线时，消费者更关心充电方不方便、后排空间够不够大。就像智能手机用户不会比较芯片的晶体管数量，汽车买家也很难感知13%的能量损耗差异。技术没有绝对优劣，只有合适与否。
站在行业变革的十字路口，长城的选择像场技术豪赌。当多数车企选择"市场要什么就给什么"时，他们坚持"什么最好就造什么"。这种倔强让人想起诺基亚坚持物理键盘的年代，结局可能是偏执的悲剧，也可能是超前的传奇。唯一确定的是，消费者的选择权，永远是最公正的裁判。
全部评论 （0）