那些一边担心老人开车，一边让驾校赚翻的人，脸疼不疼？

那些一边担心老人开车，一边让驾校赚翻的人，脸疼不疼？

作为一名操盘手，我的微信最近被一种消息刷屏了。

一半是忧心忡忡的转发：“天哪，我爸妈说要开车去旅游，八十岁了还要考驾照，这不是胡闹吗？路上多危险！”

另一半，来自驾校和车管所的朋友，满屏幕的“火爆”和感叹号：“报名窗口挤爆了！”“教练车全排满了！”“我们这刚有个81岁的大爷，一把过！”

焦虑和热闹，在同一个舆论场里打得不可开交。

这画面太魔幻了。国家政策明明把“驾驶”从一个青春标签，解构成了一种终身技能。新规白纸黑字，讲的是权利、尊严和精准管理。60岁以上驾驶人已超7800万，这是现实需求，不是谁拍脑袋定的。

可到了民间叙事里，怎么就只剩下“老”和“危险”两个关键词在打架？

2025年1月1日，公安部172号令实施，核心就一个：按年龄分级，不再搞一刀切。 60岁后开私家车（C照），只要身体允许，驾照能换到长期有效，啥事没有。想开大车（A/B照）到66岁？也行，去申请延期，通过体检和三力测试就给你批。

到了2026年，更是直接取消了70岁考C1、C2驾照的年龄上限。身体达标，你就能考，和年轻人一个考场。

这逻辑清晰得不能再清晰：年龄不是原罪，身体状况才是。政策设计者显然调研过，知道那2350万70岁以上的驾驶人中，很多人技术比刚拿证的小年轻稳得多。

道理都懂，对吧？

但很多人，包括不少子女，脑子里那根“老人=反应慢=危险”的弦，就是松不下来。

这背后戳中的，是更深层的集体焦虑——对“失控”的恐惧。我们恐惧的，不是具体某位手脚麻利、思维清晰的老司机，而是“老龄化社会”这个抽象概念带来的不确定性。我们害怕路上“不可控”的因素变多，于是本能地想用最简单粗暴的标签，把“老人”这个庞大群体排除出去。

这是一种认知偷懒，更是对个体价值的漠视。

看看身边那些真实的老年人吧。

四川达州那位81岁的肖大爷，科一到科四一把过，拿到C2驾照时眼睛里有光。他说想自驾去看祖国河山。驾龄五十年的老司机，办业务因为记录良好，直接免考“三力测试”。这些个体的能力、经验和渴望，在“老人开车危险”的笼统叙事里，被完全抹杀了。

更讽刺的是，正当网上吵得不可开交时，线下产业已经诚实地用脚投票。

驾校的“银发班”成了最火爆的产品，教练得专门研究怎么教老年人记点位。车管所的“适老化”改造不是作秀，自助机字体调大、绿色通道、志愿者一对一，那是每天应对真实人流的必然结果。

体检机构把服务送到了社区，数据直传交管系统，老人不用再折腾。这整套系统的精细化、人性化升级，恰恰建立在一个基本共识上：这是一个庞大、真实且持续增长的需求，必须被严肃对待和服务。

所以，我的暴论来了：那些一边在朋友圈转发“担忧”，一边对政策细节和老人真实能力毫不了解的人，本质上是在用廉价的情绪，掩盖自己懒得思考的懒惰。

他们只愿意接受“老人不该开车”这个简单的结论，却不愿意花五分钟去了解：新规是怎么通过“三力测试”（记忆力、判断力、反应力）和年度体检来动态筛选的；那些驾龄长、无事故的老司机享有哪些便利；整个社会服务体系为此做了哪些适配。

他们的“关心”，更像是一种撇清责任的心理安慰：“看，我提醒过风险了，出事可别怪我。”

而真正有温度、负责任的姿态是什么？是像那位帮父亲在手机上搞定“交管12123”所有流程的女儿那样，去了解规则，协助评估，而不是一棍子打死。是像政策本身那样，用精细化的管理去应对复杂的世界，而不是用一刀切的禁止来掩盖管理的无能。

说穿了，这场争论，表面上是关于安全，底下是关于我们如何看待“变老”这件事。是把老年人统统预设为需要被保护、被限制的“负担”，还是承认他们作为有能力、有需求的个体，享有平等参与社会的权利？

道路安全当然至高无上，但保障安全的手段，是科学评估和严格管理，不是年龄歧视。

当驾校的报名表被填满，当越来越多的“肖大爷”握着方向盘开上公路时，一种新的、更复杂的图景正在生成。它挑战着我们陈旧的认知，也逼迫我们的公共讨论，从非黑即白的情绪宣泄，走向更精细、更理性的维度。

所以，别再空泛地吵“该不该”了。

去问问你身边想开车的长辈，了解他们的身体状况和驾驶计划。

去研究一下“三力测试”到底考什么，看看自己能不能一次过。

去思考，我们究竟是要建造一个因恐惧而处处设限的社会，还是一个因包容而充满活力、同时又能用智慧管理风险的社会。

评论区敞开了说：你支持七八十岁的长辈考驾照吗？你的理由，是基于真实的了解，还是模糊的恐惧？