你是否曾经有过这样的经历：当身边同学都在炫耀最新款手机时，你手中的旧款设备突然显得格外落伍？那种技术落差带来的尴尬与焦虑，如今正以更猛烈的态势席卷整个汽车行业。曾经引以为傲的传统车企，如同一艘艘巨轮面对突如其来的技术海啸，必须在转型与淘汰之间做出抉择。
当红旗这样的传统豪华品牌也开始寻求外部技术合作时，我们不禁要问：汽车行业的技术迭代已经来到了怎样的临界点？在这场智能化竞赛中，华为提供的两种合作模式——HI模式与智选车模式，正成为车企破局的关键变量。那么，这两种模式究竟有何本质区别？谁是车企在当前环境下的最优解？
汽车行业正经历百年未有的技术革命。从燃油到电动，从机械到智能，这场变革不仅关乎动力系统的更替，更是整个产业价值链的重塑。传统车企如同手握功能机的诺基亚，面对智能时代的来临，既有的制造优势与品牌积淀在软件定义汽车的新范式下似乎不再牢不可破。
红旗作为中国汽车工业的象征，其与华为的合作颇具标志性意义。2025年8月，一汽红旗正式宣布与华为合作，采用HI模式打造旗舰车型“红旗9系”，预计2026年上市。这一决策背后，是传统豪华品牌对智能化转型的迫切需求。当汽车的价值重心从硬件向软件转移，缺乏自研技术积累的车企不得不借助外力弥补短板。
华为的智能汽车解决方案正是在这一背景下成为车企关注的焦点。据统计，华为已与中国八大国有车企达成合作，形成了覆盖整个汽车产业的生态网络。但合作路径并非单一，HI模式与智选车模式代表了两种截然不同的发展思路，也决定了参与车企未来的命运走向。
HI模式，即Huawei Inside，是华为提供的全栈智能汽车解决方案。在这一模式下，华为向车企提供包括智能驾驶、智能座舱、智能网联、智能电动和智能车云服务在内的五大系统，涵盖30多种智能化部件。但车企保留品牌主导权和销售渠道控制权，华为仅作为技术供应商深度参与产品开发。
典型案例中，极狐阿尔法S HI版和阿维塔是HI模式的代表。华为向这些品牌提供全栈技术解决方案，包括芯片、硬件和操作系统等核心部件。以阿维塔12为例，该车型标配3个激光雷达，搭载华为智能驾驶系统，在硬件配置上展现了技术优势。
HI模式的优势在于技术深度与品牌独立性的平衡。车企可以借助华为的技术积累快速提升产品竞争力，同时保持品牌自主权。对于红旗这类拥有深厚品牌积淀的车企，HI模式避免了“灵魂”完全受制于人的风险。华为派驻工程师团队协助开发，确保技术落地质量，而车企依然掌控产品最终定义权。
然而，HI模式并非完美解决方案。极狐阿尔法S HI版的市場表现就暴露了这种模式的局限性。2024年1-7月，极狐阿尔法S总销量仅925辆，其中HI版（先行版）的实际销量可能不到500辆。高研发成本和长周期使得HI模式产品往往定价偏高，极狐阿尔法S HI版售价达25.68-32.98万元，比普通版高出不少。当市场窗口短暂，技术迭代速度超过产品开发节奏时，HI模式可能让车企错失最佳市场时机。
与HI模式形成鲜明对比的是智选车模式（现称鸿蒙智行模式）。这是“含华量”最高的合作方式，华为从产品定义、设计研发到销售渠道、品牌营销全面主导，车企主要负责生产制造。简而言之，华为承担了除整车制造外的几乎所有环节。
赛力斯问界系列是智选车模式的典范。从濒临危机的车企到月销破万的明星品牌，问界的逆袭展现了智选车模式的爆发力。问界M9在高端市场表现突出，近半年平均月销量过万，连续多月位居中国50万元以上价格区间销量榜首。2024年，赛力斯营业收入达1451.76亿元，同比增长305.04%，成功实现扭亏为盈。
智选车模式的核心优势在于快速响应市场与借力华为生态。华为强大的渠道网络和品牌影响力为合作车型提供了现成的市场入口。问界车型进入华为门店销售，直接触达华为庞大的用户群体，极大降低了市场教育成本。同时，华为在智能终端领域积累的产品定义能力和用户体验洞察，确保了产品更贴近消费者需求。
但这种深度绑定也带来潜在代价。在智选车模式下，车企技术话语权大幅弱化，品牌逐渐被华为生态“稀释”。赛力斯长期被贴上“代工厂”标签，“灵魂归属”问题一直是外界关注的焦点。尽管赛力斯在鸿蒙智行内部的销量占比已从2024年的超过85%降至2025年11月的63%，但对华为技术的依赖度仍然很高。当每年研发投入仅数十亿，与主流车企动辄数百亿的预算相比，赛力斯在核心技术自主道路上仍面临挑战。
面对HI模式与智选车模式，车企陷入深刻的两难境地。这一选择不仅关乎短期市场表现，更决定长期发展路径。
技术依赖风险是首要考量因素。HI模式虽然保留品牌独立性，但若华为技术迭代滞后，合作车企可能陷入“技术孤岛”。反之，智选车模式虽能快速获得先进技术，但长期可能导致车企研发能力萎缩，彻底沦为代工厂。如何在借助外脑与保持自主之间找到平衡点，考验着车企决策者的智慧。
品牌定位冲突同样不可忽视。对于红旗这类传统豪华品牌，如何平衡技术合作与品牌传承是一大挑战。红旗选择HI模式而非智选车模式，正是出于对品牌价值的维护。但即使是HI模式，也需谨慎处理华为技术品牌与自身品牌的关系，避免消费者产生认知混淆。
行业影响方面，合作模式的分化可能重塑汽车产业格局。华为与不同类型车企的合作，正形成分层生态：高端品牌多选择HI模式，保持一定距离；二线品牌则更倾向于智选车模式，以短期销量为优先。这种分化可能导致“强者恒强”的马太效应，也可能催生共赢的生态联盟，结果取决于合作细节的设计与执行。
值得关注的是，华为合作模式本身也在进化。近期出现的“HI Plus”新模式强调车企主导权回归，华为退居幕后深度嵌入。广汽与华为的“新型深度赋能”模式被概括为“广汽智造+华为智能”的双核运行，试图在技术赋能与品牌自主之间找到新平衡点。这种演化表明，汽车行业的技术合作仍在探索阶段，尚无绝对完美的解决方案。
华为HI模式与智选车模式的博弈，本质上是“长期主义”与“实用主义”的路径之争。前者注重技术可控与品牌独立，后者优先市场响应与短期效益。两种模式各有优劣，没有放之四海而皆准的答案。
车企的选择应基于自身基因与战略定位。对于技术积累薄弱、市场压力大的车企，智选车模式可能是求生捷径；而对于品牌价值高、有研发基础的车企，HI模式或混合模式可能更符合长远利益。关键是根据自身情况确定合作深度，避免盲目跟风。
未来，随着技术发展与市场变化，可能会出现更多混合型合作模式。例如分阶段合作策略——前期采用智选车模式快速打开市场，后期逐步加强自研，向HI模式过渡。或者按产品线差异化合作——高端车型采用HI模式保持品牌调性，走量车型采用智选车模式追求规模效应。
在这个技术快速迭代的时代，车企既不能固步自封，也不能全盘托付。平衡技术自主与开放合作，在借力与自立之间找到动态平衡点，才是可持续的发展之道。
如果你是车企决策者，面对技术落差与市场压力，将如何平衡短期生存与长期发展？在华为提供的两种合作模式之外，是否能看到第三条道路的可能性？
全部评论 （0）