小米汽车“迟到的召回”反映出责任缺失与监管疏漏，品牌自信不改安全隐患却被模糊，消费者应警惕混淆与隐患持续滋长

小米汽车迟到的召回反映出责任缺失与监管疏漏，品牌自信不改安全隐患却被模糊，消费者应警惕混淆与隐患持续滋长

一直觉得车圈里的责任感这事，有点虚。尤其像这次6月份那起车子高速领航爆燃的事故，小米SU7上路不到半年，三个人都没了。消息一出来，很多人就开始帮小米说话——还不都是新车嘛，出了点事正常，谁能保证每辆车都完美无缺。我觉得这有点开玩笑了。毕竟，开车命都不是儿戏，安全事儿能再马虎点吗？但更让我惊讶的是，小米的反应——迟到的召回，跟推迟公布、捂盖子似的，甚至在安全隐患和责任面前，品牌自信还那么足。这次的召回公告，超过了11.68万辆，范围很广，但标签上的说法，总让我觉得没那么严重——只是某些极端特殊场景下辅助驾驶识别不足。难道这就等于安全隐患？我觉得不能这么简单。去年这个时候，事故还没发生，小米就吹得天花乱坠，说自主智能驾驶安稳得很。然后结果是速度控制策略得优化，OTA升级搞起来。这不就是在说：我们的车出了点问题，但没事儿，软件升级解决掉就行了吧。可你真信这个吧？我之前翻了下笔记，去年试驾很多朋友都反映，SU7在高速带领过程中对极端场景反应慢半拍。对比同价位，比如理想ONE或者小鹏P7，实际操作体验差了不少。别说硬件硬，算法跟不上硬件硬，硬件硬又不够智能，说白了，硬件硬完全靠硬碰硬，软件调校再精，也掩盖不住基础的不足。

我得说，拿OTA升级来说事儿，是个两面刃。一方面，科技在飞快发展，远程软件升级越来越成为常态，很多缺陷其实不用召回就能改善。4月份那次OTA升级就彻底解决了高速领航中遇到极端场景识别的问题——比如夜晚倒车入库时、复杂交叉口出现非标情况，AI都能撑住。但另一方面，不能把OTA升级当成万能药。它只是手段，但不能成为逃避责任的借口。每次看到厂商喜欢说升级解决问题，我就想，那是不是在掩盖硬件和算法本身的不足？如果硬件跟不上，软件再升级都没用。你说，这算不算一种借口，因为一旦出现安全事故，这事就变得不一样了。

说起召回，我琢磨了好久。国家公告上明明白白，编号里的字母都在告诉你缺陷的类别、级别——比如这次，小米的编号是S2025M0149和S2025M0150I，S代表安全缺陷，I意味着特殊影响、被调查后被动召回。意思很清楚——这不是主动的产品优化，而是遇到实锤的安全隐患，才不得已被动收回。这次事故中，驾驶辅助系统在高速领航时出现识别不足，导致无法及时采取措施，车子直接爆燃，三条人命就这样没了。而且，很多行业内部和法规都规定，遇到缺陷问题，必须立即停售、召回，修补后再卖。这点，小米根本没做到。你看他们的回应还在说优化补丁，说OTA升级会提升辅助驾驶的可靠性，这和完全解决差十万八千里，我都难以相信这纯粹是技术宣传。

4月30日，小米官方还说OTA解决，但去年3月一个事故，飞来一块，车子在高速上遇到极端场景，直接爆燃。你会不会觉得这车能不能放心？我不敢。本质上这也是天灾人祸。事故中，车辆只能用两秒时间反应，根本不给司机任何操作空间。司机也说，我当时以为车识别得还挺准的，结果一瞬间就不对了。如果你问我，硬件跟不上算法，是不是硬件不足？我觉得大概率是的。因为一些从官方公布的排名来看，SU7在自动驾驶场景的表现，经常位居倒数，尤其是在复杂道路、环岛等场景，频繁出现被逼介入或接管的情况。这个反应，就是硬件算法跟不上。果不其然，很多测试都指出，SU7的感知硬件，比如激光雷达、摄像头都比较普通，甚至有人调侃说没激光雷达的都敢打包销售，硬件基础变差可是直接反映在算法上的。

在消费者角度看，召回本该意味着品牌负责。可这次，偏偏小米用OTA升级模糊了责任。骗不过别的品牌的多主动召回，也就是说，搞得像是理解你、关心你，其实是在推脱责任。甚至有人疑惑：这是危机公关，还是存心居心不良？而且，这次被动的召回，编号就告诉你，主要影响是安全——三个人命都搭上了，结果还是被调查后即被动召回。这真是一场责任的步履蹒跚。大家都知道，小米的销售量有限，还没达到大规模普及，但安全问题摆在眼前，谁敢说责任心在？

去年那场爆燃，反应更值得深思。车内的三位孩子，都是刚刚大学毕业的女学生，像我儿子年龄段，结果就这样莫名其妙遇难。家里的人都在问：为什么车上的安全措施那么差？为什么不提前提醒？我觉得这事不会太复杂——硬件没 beef up，算法没跟上，要不然怎么解释？而且，事故一发生，很多人都说要严查——但严查之后，看到的是整改、整改、再整改，还是没关掉潜在的隐患。

（这段先按下不表）但我在想，这样的故事放在国内很多地方都一样。品牌自信，谁也不愿承认我们还有不足。雷军曾在演讲中提到重启造芯、造车，要有勇气。说白了，这勇气，我觉得不是硬核技术的自信，而是敢在安全问题上轻描淡写。勇气背后，是不敢直面问题还是带着点我可以做得更好的无奈？我不知道，但很明显，小米在这方面，远没有做到负责那一刻的担当。

消费者还是希望车是个安全的工具。不是说你非得做得完美无缺，但起码别一边讲技术，一边把责任推得远远的。我还记得自己曾经在朋友圈里说过一句如果孩子要上大学，那就等他们学成毕业，再考虑用成熟的车吧。你说，等成熟了的车，真的会没有隐患吗？大概谁都不敢保证，但至少，责任得first。毕竟，谁都不想在高速上看见自己亲人的生命变成一串尾气。

这三个月里，小米汽车的责任心让我觉得疑惑不已。别的品牌，哪怕销量大规模，今年也主动召回了几万辆。特斯拉也北极星地大规模召回了几次。但小米，这次的迟到还是那个被动——调查之后，才反应。其实不怪他们只是软件改造，因为硬件基础没打好，软件再好也弥补不了。更别提，牵扯到安全，哪能只靠升级了事？每次看到那些OTA升级万能论我都感到，一方面科技确实厉害，另一方面，这种拿软件说事的理由，也太自我安慰了吧。

对，我还想问：你会不会瞥见，像SU7这样的车，硬件差点的根本原因是什么？是不是硬件太便宜？或者说，验收太松？我猜测，也许拿激光雷达的钱都投在了广告——真没细想过，但似乎这也是一种可能。

责任感不是一句口号。人家说：出了点事，赶紧召回、修修。我开始觉得，这算不算一种责无旁贷的勇气？还是知错能改，莫大焉？还是，责任这个事，能不能别总是迟到的？

不知道你怎么看，这个行业里，真正的责任该怎么践行？还是说，只有血的教训才能让责任变得真切？我觉得，把戏做大点，别让事故变成无声的血泪。问题还在，小米安全隐患这个坑，可能比想像中更深一些。你还记得那几个女学生的事没？每次想起，心都揪着。

---

你觉得，未来还有没有可能让汽车变得真的可靠一点？还是说，安全的底线太难把控？我挺希望，能听到你们的想法。

本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。

本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。