小米YU7交付4万台了。我对着修理厂的朋友说，手指轻轻敲了敲那台还在检查油液的老车。他抬头，眉毛一挑：这么快？那不是严重抢了特斯拉市场？
4万台，这数字听起来挺猛。（体感/样本少）我真没预料到小米交付爬坡能这么快。毕竟这才上市半年，常规来看，新车起步最快能冲到万台级别就不错了。4万台，算是很强势的开门红了。对比一下，特斯拉Model 3同价位的交付速度，起步阶段虽然稳，但这份热度……新势力像小米这种科技品牌砸进来了，消费者明显更愿意试试看，特别是年轻用户。
话说回来，我刚才翻了下笔记——小米YU7强大的供应链似乎是成功关键之一。你可以把它想象成一部精密运转的手表芯片，少了哪个零件都可能卡壳。小米在电子产品那块吃得开，供应链管理成熟，这帮他们顺利拿下了原本车企要花好几年才能磨合好的零件供应+组装这一环节。不像传统车企动不动就是零件积压+产能短缺，那小和牛奶似的柔软多了。相对来说，极氪007和小鹏P7那个级别车型，虽然用户口碑不错，但交付节奏还没这么快。实操层面，你想小米靠着原产地电子厂链、价格又比特斯拉低15%-20%（估算/体感），这价格弹性和供给能力叠加，直接就抢了不少市场。
但是说句实在的，我曾经以为小米车能快速跑赢传统车企，靠的是品牌渗透和价格优势就够了，没想到背后有那么复杂的供应链铺设。后来觉得，这想法有点过简了。因为即使你有品牌，有渠道，如果拿不到芯片、核心零部件，车还是做不出来。每个零部件像快餐店抽单一样，需要精准安排，一环错就迟滞（这段先按下不表）。
你们说，这种供应链魔方，能持续支撑小米长久领先吗？首批交付的用户口碑到底怎么样，是不是也得折腾点时间积累？我问过一位小米的销售人员，他坦言：客户多数都挺满意，但也有抱怨续航和智能语音识别不够理想的。说实话，这点跟竞争对手也有，不算雷区。就看后续迭代快不快了。
再聊聊问界M9，华为的名字就像护身符一样，智能驾驶升级瞄准了主动安全。据我打听，华为ADS 4.0版本，重点是全天候适应和多情境安全保障。这不同于早期吹得天花乱坠的城市NOA覆盖，给你全市都能跑的假象，这次更实在。想想，智驾升级就像手机系统更新，给你修复漏洞、优化体验，这才是用户最想要的。相比小米更倾向于硬件交付量，华为强调的是深度赋能和持续技术迭代。问界M9和赛力斯的合作像两条钢筋绑扎一起，硬了不少。
但我自己也感觉有点绕。华为这套技术赋能模式，跟小米直接造车有本质区别。前者偏技术外包，后者像是厨师自己做菜。这盘菜哪种更好吃，还得看客户嘴巴。但身体力行的感觉是，技术升级能快速到车企那边去，还真不简单。这背后是数据、算法和实战反馈的不断磨合。说到这我突然卡壳了，华为在自动驾驶的生态链里，后续还能拉来多少车厂，这确实不太明朗。
再退一步讲，博世裁员1.3万人这事儿，真让人心头一紧。它代表着传统供应链巨头的阵痛。你想，内燃机那个老古董靠的精密零件，一下从3万颗变成了几千颗需求，利润的地基被掏掉是不假。电动车结构简化，就像用钢筋水泥盖房子改成用组合式家具，工人活短了，零件多了少了。博世这次裁员，等于是大清洗，也是为了腾出空间抓住电动+智能的那条船。
其实我一开始想，这么大的公司裁员会很猛，结果看了细节，博世裁员的行业比例大概是5%-7%（估算），没想象中的那么极端。但这绝不轻松。传统供应链的韧性和续航能力，肯定得打折扣了。是不是说汽车行业的价值转移，已经从硬件零件向软件、算法和数据倾斜？我这话有点泛了，你也觉得？告诉我你怎么看。
跳个话题，供应链对传统车企来说，人生到底有多难？你想象他们要在芯片、原材料上抢货还得平衡成本，简直像是打乒乓球——挥拍要快还得准，风一变就容易失误。新势力和科技赋能者要是真的吃透了这套，传统车厂的日子就更难过了。
说回来，智能电动车的竞争，不是在看谁发动机马力最大，而是在比谁写代码写得快、谁的芯片调用更精准。小米和华为的动作就像两支赛跑队伍，一个选手拼命冲刺跑量，另一个在调整步伐提升技术含金量。
算算交车成本吧。就拿小米YU7来说，按目前电池成本约每度电1.2元算（估算），一辆YU7大约装了70kWh，电池成本就得接近8.4万元。再加上整车其他材料、工时、研发分摊，百公里成本能控制在20元以内，挣钱空间其实不大。可这也是为什么价格战这么激烈的原因。你是不是也觉得，电动车市场这个钱景，看起来热闹，但利润其实薄得快哭了？
最后问句摆这里：你觉得这个智能化大潮里，未来三年，小米还能破局保持增速吗？华为智驾玩法能不能冲破用户的使用壁垒？而老牌供应链巨头，是选择死守阵地还是彻底再造自己？这几个问题，现在还真不好给出定论。
走出车间，闻着坊间新车特有的一股塑料和电池混合味儿，我突然觉得，这味儿里好像搀杂着点时代的焦虑和希望，谁又能说它承载不了一个新世界的未来呢？
全部评论 （0）