你是否也曾被那些“看似无解”的难题困扰，像是在一片迷雾中打转，越是努力，越是迷失方向？
保时捷，这个在中国市场叱咤风云二十载的豪华品牌，最近就遭遇了类似的困境。
10月17日公布的业绩数据，着实让人心头一紧：今年前三季度，销量直接跳水26%，上半年利润更是腰斩，仅剩10.1亿欧元。
这成绩单，像一记响亮的耳光，狠狠抽在那些沉浸在过往辉煌中的人脸上。
更令人费解的是，在业绩如此承压的情况下，保时捷却仍在不遗余力地推进“2025年半数新车电动化”的目标。
你看，他们砸下重金优化电池续航，扩充生产线，一副“不撞南墙不回头”的架势。
可讽刺的是，在中国市场，用户最关心的“微信车载版”功能，他们竟然迟迟没有跟进。
这不就像是，一位老者费尽心思锻炼身体，却忽略了家中老伴最需要的一件小事，显得有些本末倒置，让人哭笑不得。
这难道不正是我们当下许多产品经理和战略岗位上普遍存在的“症状”吗？
他们像是被困在“邯郸之围”的士兵，只知死守眼前，要么与竞争对手在功能参数上进行无休止的内卷，你多一个按钮，我就多加两个；要么被KPI牵着鼻子走，为了提升用户活跃度（DAU），不惜斥巨资买量，然而用户留存率（日活）一旦下降，又陷入新的焦虑。
结果呢？
熬过了无数个不眠之夜，当初那个棘手的问题，依然如故，甚至愈演愈烈。
我们“观鲸社”的同仁们，很早就揭示了一个颠扑不破的真理：所有看似难以破解的复杂难题，其根源往往在于，我们未能精准地找到那个能够“牵一发而动全身”的“大梁城”。
回溯2300多年前，孙膑在桂陵道设下的那一着妙棋，早已将破局的“第一性原理”阐释得淋漓尽致。
可惜的是，时至今日，仍有太多人将“围魏救赵”视为简单的“声东击西”之计，而忽略了其背后深藏的“系统要害思维”。
拨开迷雾，直击核心：孙膑的“围魏救赵”，并非解围之术
试问，当“围魏救赵”这四个字跃入脑海，你脑海中浮现的是什么画面？
恐怕大多数人会联想到一个“障眼法”：假装去攻打魏国都城大梁，实则是为了迫使庞涓从邯郸撤兵，从而达到解救赵国的目的。
听起来，颇有几分“欲盖弥彰”的意味，对不对？
然而，如果我们深入探究《资治通鉴·周纪二》中的史料细节，便会发现一个颠覆性的真相：孙膑的初衷，压根就不是为了直接“解救邯郸”。
他的真正目标，是让“邯郸之围”自行瓦解，不战而屈人之兵。
公元前354年，魏将庞涓率领八万大军，将赵国都城邯郸围得水泄不通。
赵国使者怀揣国书，几乎是泪流满面地奔赴齐国，恳请援军。
彼时，齐威王召集群臣商议对策。
就连素来以勇猛著称的将领田忌，也连连摇头：“魏军势如破竹，我军难以匹敌。
况且邯郸已被围困三个月，待我军赶到，城池恐怕早已失守，此战，胜算渺茫。”
田忌的反应，与当下许多产品经理面对棘手问题时的情形何其相似？
他们习惯于“问题在哪，就冲向哪”。
他拍案而起：“赵国乃我国盟友，我国理应出兵相助，此乃道义所在！
我将亲率主力直扑邯郸，即便无法解救城池，也能挫败魏军的锐气。”
满朝文武皆赞同此计，唯有孙膑泼了一盆冷水：“将军，您此番用兵，恐非上策。”
他展开地图，指向魏国都城大梁：“庞涓倾尽魏国八成精锐去围困邯郸，大梁此刻必然空虚——这，方是魏军真正的命门所在。
我军若直奔邯郸，便是与魏军主力硬碰硬；但若直取大梁，庞涓为保都城，势必回师救援，届时，邯郸之围，不就自行解除了吗？”
孙膑的后续操作，更是令人拍案叫绝。
他并非简单地“直奔大梁”，而是巧妙地实施了三步反常识妙计：
第一步：抛砖引玉，先示弱麻痹敌军。
他派遣了两名刚从后勤调上来的将领，带领三万老弱残兵，去攻打魏国固若金汤的平陵城。
这条路，还要穿越魏军的粮道，明眼人都知道是必败之局。
结果也正如孙膑所料，齐军损失惨重，两位将领也成了阶下囚。
庞涓收到战报，与部下相视一笑：“齐军果然不堪一击，竟派如此部队前来送死。”
第二步：虚实结合，佯攻骚扰不恋战。
待庞涓彻底放松警惕，认为齐军不过如此时，孙膑才派出少量精锐轻骑，突袭大梁城郊。
他们并不急于攻城，而是焚烧了城外数个重要的粮仓，并故意释放了几名魏军俘虏，让他们回去报信：“齐军已兵临大梁城下，意欲攻城！”
第三步：设下埋伏，静待猎物自投罗网。
孙膑精准推算出，庞涓为保都城，必然会从邯郸撤军回援，并且会选择最为便捷但地形狭窄难行的桂陵道。
于是，他将齐军主力秘密藏匿于桂陵山谷之中。
待庞涓精锐部队人困马乏、匆忙撤离之际，突然杀出。
结果如何？
正如孙膑所料，魏军猝不及防，瞬间陷入混乱，庞涓本人也被活捉。
邯郸之围，也因此不攻自破。
《史记·孙子吴起列传》有云：“兵者，诡道也。
故能而示之不能，用而示之不用。”
孙膑正是深谙此道，以“虚实结合”之法，巧妙地化解了危机。
试问，当我们剥去“围魏救赵”的层层外衣，其核心究竟是什么？
它并非是简单的“声东击西”，而是对“系统性思维”的极致运用。
孙膑并没有直接去挑战“邯郸被围”这一表象，而是精准地找到了魏国这个庞大军事体系的“命门”——都城大梁。
通过攻击这个关键节点，他迫使整个系统发生连锁反应，最终让“邯郸之围”自行瓦解。
从兵法到商战：现代“系统要害思维”的启示
很多人认为，“围魏救赵”不过是古代的军事策略，与我们当下的职场、商业世界毫无关联。
然而，当我们深入剖析《毛泽东选集》中的思想精髓，便会发现，“围魏救赵”的底层逻辑，与《矛盾论》中“抓主要矛盾”的论述，竟是如此契合。
孙膑不过是将这一哲学思想，以一种极为具象化的方式——“大梁城”——呈现在了我们面前。
我们“观鲸社”基于此，提炼出了一套“系统要害思维”，其核心在于三个关键的认知跃迁：
一、洞悉“因果”，识别系统中的“命门”
“事物的性质，主要是由取得支配地位的矛盾的主要方面所规定的。”
这句来自《矛盾论》的论断，用通俗的话来说，就是：我们所看到的任何表面问题，都只是“结果”；而驱动这一切的，是系统内部那个隐藏的“要害节点”，它才是“原因”。
以保时捷为例，销量下滑26%是“结果”，而“本土化智能体验”的缺失，才是“原因”。
如今的中国消费者，在购买30万以上的汽车时，早已不再仅仅关注“品牌溢价”和“澎湃动力”，他们更看重“智能座舱的便捷性”和“辅助驾驶的可靠性”。
保时捷一味地在电池续航上“做文章”（结果），却忽略了用户对智能互联的真实需求（原因），销量遇冷，也便在情理之中了。
笔者在工作中，也曾见过不少产品经理陷入类似的误区：用户抱怨“付款流程太慢”，就急忙去修改按钮的颜色；用户表示“不想用了”，就赶紧发放优惠券。
然而，他们却从未深究，“付款慢”的根本原因在于“支付链路的卡顿”，而“不想用”的真正症结在于“核心功能缺乏实际价值”。
如此“只顾修剪枝叶，不问根基”，问题只会像春天割过的韭菜，一茬又一茬地冒出来，永无宁日。
二、找准“双重属性”，锁定真正的“要害”
并非系统中的任何一个节点都可以被称为“要害”。
孙膑选择大梁，并非仅仅因为它曾是魏国的都城，而是因为它同时满足了两个至关重要的条件：
“脆弱性”： 魏军主力全数压在邯郸，大梁城内必然兵力空虚，齐军得以轻易攻入。
若大梁守军也如邯郸一般精锐，孙膑断然不会冒险出兵。
“关键性”： 大梁作为魏国的政治经济中心，一旦失守，庞涓即使占领了邯郸，也失去了战略意义。
正如《资治通鉴》所言：“攻敌所必救。”
敌方最在意、最需要守护的地方，才是我们攻击的最佳目标。
反过来说，如果孙膑当时选择的是魏国边境的一个小城，即使成功攻克，对庞涓也毫无影响，他照样会继续围困邯郸。
这就像一位产品经理，为了吸引新用户，不去深究“用户的核心痛点”，反而去优化“APP的启动动画”。
无论动画多么炫酷，如果用户没有实质性的需求，他们依旧不会下载使用。
三、夺取“主动权”，让问题“牵”着鼻子走
齐军最初是处于劣势的一方——无论是兵力还是作战能力，都逊于魏军，且需长途奔袭。
然而，通过攻击大梁，孙膑硬生生地将战场的主动权从庞涓手中夺了过来。
庞涓原本是“主动进攻方”，可以随意调配兵力；但当大梁告急，他便被迫转为“被动防御方”，必须按照孙膑预设的路线和时间撤军，最终落入伏击圈。
这与《实践论》中“通过改造客观世界来获得主动权”的哲学思想，不谋而合。
在职场中亦是如此：你整日与跨部门争论“资源不足”，永远处于被动；但若你能找到“项目成功将为对方部门带来KPI增量”这个关键点，他们便会主动协调资源。
主动权从来不是靠争抢得来的，而是通过精准锁定要害，“牵”动而来的。
从兵法到商战，实战案例的深度剖析
面对同样的“增长困境”，东鹏饮料和保时捷却走向了截然不同的道路。
一个抓住了“要害”，一举封神；一个死磕“表面问题”，最终翻车。
这两个案例，将“系统要害思维”的威力展现得淋漓尽致。
东鹏饮料的“封神之战”：不与竞品争抢货架，只聚焦“汗点场景”
前几年，能量饮料市场竞争何其激烈？
红牛、乐虎在超市货架上争夺有限的陈列空间，你堆十箱，我就堆二十箱；促销时你买一送一，我就直接打五折。
许多品牌将有限的营销预算全部投入到“货架位置”和“促销力度”上，结果利润空间被不断压缩——这无疑是典型的“死磕邯郸”。
然而，东鹏饮料却选择了另一条道路。
他们的产品团队曾在便利店蹲守了三个月，敏锐地捕捉到了一个被所有人忽视的细节：用户并非“想买能量饮料”，而是“在特定场景下，需要快速补充水分和能量”。
例如，学生课后打球、工人辛劳工作、母亲逛完超市，都会产生“出汗后渴望饮水”的需求——这，才是能量饮料行业的“大梁城”。
于是，东鹏推出了“补水啦”电解质水。
他们没有选择与竞品在“成分含量”上（比如电解质浓度高1%）硬碰硬，而是将产品精准地定位在“汗点场景”：
在中学校门口的便利店，将380ml的“补水啦”与冰袋捆绑销售——学生打完球，拿起就能喝，比拧瓶盖的矿泉水更加便捷。
在居民小区超市，900ml的大容量装直接摆放在洗衣液、大米旁边——让妈妈们在采购日用品的同时，顺手带上一瓶，回家给家人饮用。
甚至在建筑工地门口的小卖部，都与老板协商将“补水啦”放在冰柜最显眼的上层——让辛勤工作的工人们下班时，第一眼就能看到。
结果，2025年上半年，“补水啦”的营收飙升至14.93亿，几乎追平了去年全年的总和，一跃成为东鹏饮料的第二增长曲线。
笔者认为，东鹏的成功，在于他们没有选择与竞争对手在狭窄的赛道上硬拼，而是精准地抓住了“场景要害”，将对手远远甩在了身后。
保时捷的“滑铁卢之战”：死守电动化KPI，错失中国用户的“要害”
保时捷的电动化战略，恰恰是“反要害思维”的典型案例。
为了实现“2025年半数新车电动化”的目标，他们将所有资源倾斜于“电池续航”和“产能爬坡”等表面指标上：
电池续航从400公里提升至600公里，为此投入了20亿欧元进行研发。
德国祖文豪森工厂的产能，从月产3000台提升至5000台，为此斥资8亿欧元进行扩建。
然而，他们却忽略了中国市场最核心的“要害”——本土化智能体验。
根据懂车帝的调研数据显示，在中国30-50万价位的汽车消费者中，高达70%的用户最看重“智能座舱”和“辅助驾驶”功能。
可保时捷的纯电车型Taycan，竟然连最基础的微信车载版都没有，车主想要回复微信，只能靠边停车，拿出手机操作；而城市NOA（导航辅助驾驶）功能，还需要额外支付3.8万元选装，并且不支持“语音控制变道”。
反观国内的竞争对手，如比亚迪的仰望、华为的问界，它们则精准地抓住了这一“要害”进行突破：仰望U8的车机系统支持“微信语音收发”和“位置共享”功能，问界M9的NOA甚至能够自动识别小区入口处的减速带。
这些功能或许看似微小，却是中国用户日常用车场景下的刚需。
最终的结果呢？
保时捷不得不进行战略调整，于今年9月宣布“延长燃油车生产周期”，并紧急成立“中国智能研发中心”。
但为时已晚，前三季度的销量下滑，已然是用户用钱包投票的真实写照。
从治污到管理，系统要害思维的广泛应用
“系统要害思维”的应用，绝不仅仅局限于商业领域，在公共事务治理中同样展现出强大的生命力。
最高检近期公布的一则公益诉讼案例，便生动地诠释了这一点：赣州检察院治理东江源污染的策略，几乎与孙膑如出一辙。
东江，作为粤港澳大湾区的生命线，其水质曾一度面临严峻挑战：非法小作坊的污水直排、渔民随意倾倒垃圾、以及无序的矿山开采，都对水体造成了严重污染。
起初，检察院的工作人员疲于奔命，日夜奔波于各个小作坊之间，今天查封一家，明天又会有新的作坊出现，付出了巨大的努力，却收效甚微——这便是典型的“死磕邯郸”。
然而，他们很快调整了思路，利用“卫星遥感与无人机勘测”技术，对整个东江流域进行了全面排查，最终精准地找到了污染的真正根源：并非那些分散的小作坊，而是上游地区触目惊心的矿山排污和湿地违章建筑。
矿山废弃物和污水沿着溪流汇入东江，其污染程度远超数百个小作坊的总和；而湿地的破坏，则直接导致了河流自净能力的锐减。
于是，他们果断放弃了对小作坊的纠缠，将精力集中于“矿山”和“湿地”这两个核心要害：联合环保部门，依法关停了12家违法矿山，拆除了36处违章建筑，并积极推动当地政府建立“生态缓冲带”。
仅仅半年时间，东江源的水质达标率便从70%飙升至98%，修复的矿山面积高达11.3万平方米。
这充分证明了，精准抓住要害，能够带来效率的十倍提升。
实战落地：三步法，让你也能找到自己的“大梁城”
仅仅懂得道理是远远不够的，我们“观鲸社”始终致力于提供切实可行的认知工具。
结合孙膑的军事智慧以及我们分析的众多案例，我将“系统要害思维”拆解为三个简明扼要的步骤。
无论你是产品经理、战略决策者，还是身处职场中的任何一员，都可以将这套方法论应用起来，帮助你精准定位那个隐藏的“大梁城”。
第一步：剥离表象，绘制“问题-系统”矩阵（10分钟，理清因果脉络）。
许多人在面对复杂问题时，之所以难以找到突破口，往往是因为他们将“表面现象”误认为是“系统本身”。
例如，一位产品经理面对“用户留存率低”的困境，便一门心思地去优化“留存”相关的各项功能，却从未深入分析“留存率低”背后所关联的整个系统要素。
正确的做法是绘制一张“问题-系统”矩阵图：首先，清晰列出你所面临的“表面问题”（即“结果”）；接着，深入剖析构成该问题系统的各个要素（例如，可以从“人、货、场、链”等维度进行拆解）；最后，找出“表面问题”与“系统要素”之间的交叉点，那里往往隐藏着问题的“原因”。
以保时捷的案例为例，我们可以构建如下的矩阵：
| 表面问题（结果） | 系统要素（深入拆解3层以上） | 要害交叉点（原因） |
| :----------------- | :-------------------------------------------------------- | :--------------------------- |
| 电动车型销量下滑 | 用户需求：功能需求 → 体验需求 → 情感需求 | 体验需求缺失（智能座舱不够便捷） |
| 中国市场份额萎缩 | 竞品策略：产品定位 → 核心卖点 → 定价策略 | 未能有效抵御竞品“豪华+智能”的攻势 |
| 研发投入回报率低 | 技术路线：电池技术 → 智能技术 → 制造流程 | 过度聚焦电池技术，忽视了智能技术的迭代 |
操作要点： 在拆解系统要素时，务必深入挖掘，至少拆解三层以上，切勿停留在表面。
举例来说，如果你正在开发一款社区APP，用户普遍反映“不想发帖”（表面问题），那么你可以将系统要素拆解为：“用户（新老）→ 发帖动机（分享欲/求点赞/寻求帮助）→ 发帖成本（操作门槛/内容创作难度）”。
通过这样的层层剖析，你可能会发现，真正的原因在于“老用户发帖获得的互动和点赞较少”，而非仅仅是“发帖按钮不够美观”。
第二步：审慎验证，跨越两个“生死关”（切勿盲目出击）。
在初步锁定几个“潜在要害”之后，切忌急于行动，务必先进行严谨的验证，否则很可能徒劳无功。
第一关：攻之必动——你所锁定的要害，一旦被触动，系统是否会产生相应的反应？
例如，东鹏饮料精准抓住了“汗点场景”，用户因此主动寻求产品（系统产生积极反应）；然而，如果只关注“包装的颜色”（一个非关键点），用户可能根本无感（系统无反应）。
如何验证？
请扪心自问：“如果我解决了这个点，它是否会直接导致表面问题的消失？”
比如，你运营一款电商APP，认为“用户下单量少”的要害是“优惠券不够多”。
这时，你需要思考：“如果给予用户10元优惠券，他们是否就会因此多下单？”
如果用户下单少是因为“找不到心仪的商品”，那么即使发放再多优惠券，也无济于事（攻之不动）。
第二关：打之能破——你是否具备足够的能力和资源去解决这个要害？
譬如，一家初创公司试图与行业巨头竞争，将“品牌知名度”视为要害，是极其不明智的选择——巨头企业动辄投入数十亿进行广告宣传，初创公司根本无法抗衡（打之不破）。
然而，“细分场景的响应速度”可能就是巨头企业的软肋（他们流程冗长，产品迭代缓慢），若初创公司能快速响应用户需求并进行产品迭代（打之能破），这才是真正的要害所在。
验证工具： 当以下两个问题都得到“√”的肯定回答时，方可认为该要害是合格的：
解决这个点，表面问题是否会自行消失？
（√/×）
以我目前的资源（资金/人力/时间），是否能够有效攻克这个点？
（√/×）
第三步：精心设计“攻击方案”，分三步牵制问题的“鼻子”（切勿硬碰硬）。
一旦你精准地识别出了真正的“要害”，切勿鲁莽地直接进攻，而应效仿孙膑的策略，采取“分步骤牵引”的方式，让问题按照你的节奏发展。
示弱佯攻，麻痹对手，隐藏真实意图。
孙膑派遣老弱残兵攻打平陵，正是为了让庞涓觉得齐军不堪一击，从而放松警惕。
在职场中亦是如此：你想要推动“简化报销流程”（要害），但财务部门可能会因为担心增加工作量而阻挠。
此时，切勿直接提出“改革流程”，而是先与财务部门沟通“是否可以优化报销单的格式”（佯攻），让他们觉得你只是做一些微小的调整，待他们放松警惕后，再拿出“流程简化方案”。
集中优势兵力，精准打击要害，实现单点突破。
东鹏饮料将所有的冰柜资源、渠道推广和营销费用都聚焦于“汗点场景”，而非盲目投入广告宣传——这便是“集中资源，打击要害”。
产品经理也应如此：如果你的要害是“新用户首次使用时找不到核心功能”，那么就不要将资源分散于“优化首页UI”或“增加新功能”，而应集中力量打磨“新用户引导流程”。
例如，可以设计一个“三步教你掌握核心功能”的弹窗，甚至安排运营人员一对一地引导新用户。
预设埋伏，守在问题解决的必经之路上。
孙膑在桂陵道设伏，正是算准了庞涓必然会选择这条路线。
在产品设计中亦是如此：如果你解决了“用户发帖后互动少”的要害（例如，增加了“热门帖子推荐”功能），那么就需要在“用户发帖成功后”埋下伏笔——例如，发帖成功后弹出提示：“你的帖子已被推荐至热门，可能会获得更多关注和点赞”，从而引导用户持续创作，巩固已有的成果。
结语：你苦苦纠缠的“邯郸”，或许不值一提
最后，允许我与大家分享一句我们“观鲸社”在深度解读《资治通鉴》时提炼出的至理名言：解决复杂问题的关键，从来不在于比拼谁更能忍耐、更能内卷，而在于谁能最先触及“系统的命门”——当你还在邯郸城外焦灼搏杀时，高手早已兵临大梁；当你还在与对手争夺功能参数的微小优势时，竞争者早已洞悉了用户的核心需求。
最近在脉脉上，我经常看到产品经理们吐槽“内卷太严重了”、“功能做了也白做”。
其实，这并非源于你不够努力，而是因为你未能找准那个真正的“大梁城”——你日复一日地修改着按钮颜色，却未曾发现用户真正渴望的是“付款流程的便捷”；你与各个部门为了资源据理力争，却未曾意识到，他们最看重的是“项目能否助力他们达成KPI”。
今天分享的这套“系统要害定位法”，凝聚了孙膑两千多年前的智慧，也融入了东鹏饮料和赣州检察院的实战经验。
我很想听听大家的故事：最近，你是否也曾陷入某个“邯郸之围”？
比如，“天天催促销售去签单，却从未想过，产品本身是否真正解决了客户的痛点”？
不妨将你所面临的“表面问题”抛出来，或许，“观鲸社”的读者朋友们能帮你一起，找到它背后的“大梁城”——毕竟，找对方向，比闷头蛮干要强上百倍，方向错了，越是努力，越是背离目标。
全部评论 （0）