中保研的“状元”，为何让车圈陷入集体沉默？

中保研的“状元”，为何让车圈陷入集体沉默？

昨晚腾势N9拿下中保研“全G+”大满贯的新闻刷屏，车圈一片祝贺，但点赞的手速明显慢了。我翻了翻几个行业群，发现一个诡异的现象：那些平时最爱锐评的KOL们，这次集体选择了沉默，或者只发了张截图，配俩字“恭喜”。这感觉，就像全班第一拿了奥赛金牌，底下同学心里憋着一万句“呵呵”，脸上却还得堆着笑。

不对，这味儿不对。

这事儿要搁几年前，中保研测出个“全优”车，那必须是锣鼓喧天鞭炮齐鸣，友商连夜拆车对标。可这次，腾势N9这成绩单堪称完美，A柱纹丝不动，维修经济性都拿了G+，简直是考神附体。但行业里为啥静悄悄的？甚至有点尴尬？

恕我直言，因为大伙儿心里都门儿清：这哪里是“安全神话”的诞生，这分明是“安全内卷”的终极形态，一场所有人都知道答案的开卷考试，终于有人把满分答案抄得工工整整，让这场考试彻底失去了悬念和意义。

我敢说，那些沉默的同行，脑子里都在转同一个念头：这场戏，再这么演下去，就没法看了。原因就两点，非常扎心。

第一，中保研这块“照妖镜”，快被磨成“哈哈镜”了。当年它一战封神，靠的是不打招呼直接买最低配车，撞出某些“神车”A柱弯成90度的惨状，那是真能“照妖”。可现在呢？当所有大厂都把它的几十项碰撞工况、传感器触发逻辑、评分细则研究得比高考大纲还透，甚至专门为“诱导车轮脱落”、“优化前保吸能块形状”去做设计时，这场考试的性质就变了。从“突击检查”，变成了“期末模拟考”。腾势N9拿满分，只能证明它是这个“应试体系”下的最优解，是研发成本堆出来的“标准答案”，但能证明它在真实、混乱、千奇百怪的中国道路上就一定最安全吗？没人敢拍这个胸脯。大伙儿的沉默，是对测试本身公信力的无声质疑。

第二，也是最关键的，这“全G+”把所有人都架在火上烤。以前，大家的安全成绩是“良好”、“优秀”，有梯度，有空间。消费者也认，知道“优秀”就很不错了。现在突然冒出来一个“全科满分状元”，直接把天花板焊死了。你让后面还没发布成绩的友商怎么办？你让已经拿了“优秀”但没拿“G+”的车型怎么宣传？跟进吗？那意味着巨额的研发和制造成本，最后可能只是为了一张“并列第一”的卷子。不跟进吗？营销上立刻矮人一头，“别人家孩子考满分，你家孩子才考95”，这对比太要命。所以，同行们只能沉默，这声“恭喜”里，多少带点“你清高，你了不起，你上来就把桌子掀了”的苦涩。

这场“安全大考”的最终结果，可能不是消费者更安全了，而是所有车企都被逼着去“刷分”，去研究怎么在碰撞实验室里拿高分，而不是在真实道路上保安全。当“安全”变成一张可以精心准备的答卷，它的成色还剩多少？

所以，别怪车圈这次静悄悄。他们不是在嫉妒腾势的技术，而是在担忧这场游戏的终点。当唯一的裁判，被所有选手都“研究”透了，这场比赛，还比什么呢？接下来，是不是该换个玩法，或者，换个裁判了？