2018年，东莞两家公交运营商采购了共计672辆纯电动公交车，所配套的动力电池为微宏动力生产的锰酸锂快充型号，合同约定质保期为八年。投入使用初期运行正常，但自2021年10月起，车辆开始陆续出现续航骤降与发热现象，部分单元还存在热失控风险。到2025年8月，累计停运同款车型达938辆，涉及五家公交运营单位，占据全市公交总运力的三分之一以上，已呈现规模性故障。
2025年2月9日，东莞法院对相关纠纷作出一审判决，中汽宏远需向东莞巴士支付赔偿款1900万元，向城巴运输支付3283万元，总额超过5183万元，并继续履行质保义务。合盈担保公司承担连带赔偿责任。原告的索赔请求超过4亿元，但裁判金额显著下调。判决明确认定电池存在缺陷，责任主体为整车制造商中汽宏远，未直接追究电池供应商微宏动力的法律责任，法院依据合同签约方确定由中汽宏远先行承担。
电池虽由微宏动力生产，当年技术定位为高能量与快充结合的代表。但自2021年后，全国多地公交企业反馈该型号电池循环寿命大幅低于标称值，衰减幅度超过30%。中汽宏远在2024年承担了全部维修费用，并向微宏动力追偿，然而微宏动力自2023年起经营陷入困境，资金紧张，即使裁判支持追偿也难以兑现。供应链责任在中间环节中断，最终由整车厂单方承接损失。
过去十二个月，中汽宏远新增涉诉金额合计约2.2亿元，其中包括本案的5183万元赔偿；此外，水乡新城于2025年2月6日提起1.05亿元诉讼，滨海湾在2024年8月起诉索赔1.23亿元。松山湖与滨海湾部分区域车辆虽未进入诉讼程序，但均已停运。已停运的1196辆车中，有超过78%发生故障，每次维修周期往往超过半年，导致乘客候车时间延长、司机调度混乱，城市交通压力明显增加。
作为中汽宏远的控股方，龙洲股份在2025年前三季度亏损9564万元，预计全年亏损区间为3.9亿至5.5亿元，四年累计亏损已逾7.8亿元。新能源板块为主要亏损源，同时拖累了物流与油气等传统业务。尽管公司股价在今年2月有阶段性回升，但截至同期市值仅41.78亿元，较2021年高点下挫近六成。公司在依靠传统业务维持运营的情况下，转向新能源领域后业绩压力显著加大。
质保设定为八年，而车辆仅运行三年即大批停运，官方解释为电池异常衰减，但未公开第三方检测结果。东莞气候炎热潮湿，锰酸锂电池在此类环境下稳定性存在隐患，中汽宏远采购前未进行适应性测试，招标过程中的容量与参数亦可能存在修饰。至今未有主管部门介入调查，行业内普遍认为该案例体现了在测试环节节约成本的风险，导致最终运营方和整车厂承受后果。
尽管社会舆论倾向将主要责任归于电池制造商，但合同条款未明确其直接赔偿义务，法律层面追责难度高。部分资深工程技术人员提醒，快充技术的开发应明确适用的气候条件及具体操作方式，否则隐患难以规避。
当前车辆仍在停运，赔偿已落实，但实质性技术问题并未得到解决。信息基于公开数据整理，仅供参考不构成任何投资建议。
全部评论 （0）