当一家车企的客服坚称“工资正常发放”，而内部员工却爆料降薪75%、优化近半数团队时，公众该相信谁？哪吒汽车近期陷入的“解散研发团队”罗生门，暴露出新势力车企在危机中的典型困境——用术语包装裁员，用辟谣掩盖矛盾，最终让品牌信任在内外不一的回应中逐渐崩塌。
事件回顾：官方声明与内部现实的割裂
3月19日，哪吒汽车官方紧急辟谣“解散研发团队”传闻，称其为“不实信息”，并强调正通过“组织与流程优化”降本增效。但矛盾的是，内部员工向观察者网透露，自2024年10月起，公司已对大部分员工降薪50%，优化近半数团队（峰值8000人降至约4000人）。
更耐人寻味的是客服回应。面对降薪质疑，客服人员以个人经历担保“工资正常发放”，却对供应商讨债、离职员工欠薪等核心问题避而不谈。这种“选择性真实”的回应，与哪吒汽车官网故障、多地4S店收缩（北京仅剩1家营业）等现实形成鲜明对比。
公关策略的矛盾性：“辟谣”与“优化”为何并行？
哪吒汽车的危机处理呈现典型“矛盾双轨制”：一方面高调否认“解散研发团队”，另一方面默许“优化自研智驾、AI部门”的爆料流传。这种策略暴露三个问题：
其一，避重就轻的回应逻辑。官方声明仅否认“解散”字面含义，却未解释降薪、欠薪等实质问题。类似操作也见于对供应商讨债的沉默——3月19日上海总部举行的“化债”沟通会提出“债转股”方案，但对外仍宣称“经营正常”。
其二，术语包装的信任损耗。“组织与流程优化”这类模糊表述，本质是裁员降薪的委婉说法。参考其他车企案例，此类话术短期内可缓冲舆论冲击，但长期会加剧公众对品牌透明度的质疑。
品牌信任的崩塌：从哪吒S设计争议到改名调研
信任危机早有端倪。2024年哪吒S因前卫设计引发用户争议，前CEO张勇甚至发起“是否改名”的调研，暴露品牌定位摇摆。此次降薪事件中，客服“工资正常”与员工“降薪75%”的冲突，进一步放大了信息不对称的恶果。
更严峻的是供应链关系破裂。尽管官方否认“解散研发团队”，但供应商已在上海总部打地铺讨债，部分门店维修配件需全国搜罗。这种上下游信任崩塌，远比公关声明更有说服力。
危机公关的深层反思：短期维稳与长期代价
哪吒汽车的困境折射出新势力车企的共性难题：过度依赖资本输血时，一旦融资受阻（如合众新能源预招募战略投资者），便陷入裁员、欠薪、供应链断裂的恶性循环。其“债转股”化债方案虽能短期减压，却可能牺牲供应商长期合作意愿。
对比零跑、蔚来等对手，哪吒汽车的核心问题在于战略模糊——既未像理想那样聚焦家庭用户，也未如比亚迪掌控核心技术。当市场竞争加剧（如8-15万级纯电SUV密集上市），产品力不足的弊端便被无限放大。
结语：公关透明化与品牌生存的必然选择
哪吒事件印证一个残酷现实：在信息透明的时代，用话术掩盖矛盾的公关策略只会加速信任崩塌。车企若想真正“还魂”，必须直面核心问题——是继续铺摊子，还是收缩战线？是坚持激进设计，还是回归大众审美？答案或许藏在方运舟的全员信中：“2025年毛利率转正，2026年整体盈利”。但实现这一目标的前提，是重建比黄金更珍贵的信任。
全部评论 （0）