特斯拉这个事情，真让我觉得行业又有点变化的味道。你知道吗？我前几天看到一份内部消息，Cybertruck的项目负责人离职了。这事一出来，各大行业媒体就开始猜测：难不成特斯拉又要收缩？还是说他们在布局新战略？其实我一开始也像大家一样，觉得这可能是个信号。
仔细想想…其实也没那么简单。这个Awasthi，去年还接了Model 3那摊子，干了八年，经历了从概念到量产的全过程。能在行业里混到这个地步，说明他还是挺靠谱的吧？从他在领英上的介绍来看，他几乎是格局很大的人。负责Cybertruck，涉及的东西也多——工程、质量、供应链。这么看，离职不一定代表公司出问题，也可能代表个人想寻求新方向。
你们知道，我在自媒体里经常强调，研发和供应链，其实就像做菜：厨师（研发）得先有料（零配件、材料），还要懂火候（工艺、生产工艺），而供应链就像厨房的存货和采购，要时刻平衡新鲜和特供。如果某个环节出了点问题，比如供应链堵死，或者研发卡住了，那整个菜就不香了。
Awasthi这个离职的消息让我想到，每家公司都很难做到百品一熟。特斯拉特别厉害，创新速度快，但也有个痛点：技术人才一旦离开，短期内可能会影响项目推进。昨天我刷到一辆 Model Y 的车主反馈，说：就是觉得整车工艺越来越差了，以前的那种调调没了。这让我一瞬间疑惑：是不是技术升级太快，导致标准变松？还是说，研发对新技术的追求，牺牲了其他方面的平衡？我觉得后者可能更贴近现实。
这里还得扯点别的。特斯拉很多创新都在供应链端偷偷做工夫。比如那些自制零件，比方电池包，很多都是垂直整合的。这就像我们平时吃饭，会自己做菜一样——不用别人帮忙。那Awasthi负责的Cybertruck，搞大块素材，难度还更高。Cybertruck的原材料用的那些特殊钢材，价格比普通钢贵三倍。这些小细节，一环不稳，就可能推高成本。
我刚才翻了下笔记，测试了一下心算：一辆Cybertruck的百公里能耗，我估算大概在22升左右，跟别的皮卡比还两个点差距。你想，这能耗指标其实比动力还重要，因为它直接影响公司利润。估算下来，若按照当前的销量，加上一些零部件涨价，比如特斯拉自家的电池，盈利空间还能保持不变嘛？这些都是供应链上的细节。
说到这，不能不提一点对标。相比同价位，大块头皮卡，像福特F-150，还是实操感受更亲民一些。F-150的内饰更沉甸甸的质感，油耗也比Cybertruck要低，毕竟它用的是传统发动机。反观Cybertruck，就是个未来感爆棚，但实用性稍打折扣。要是真的要比，可能F-150在维护、保值上占优势——毕竟人都喜欢靠谱的感觉。
对了，朋友说：你觉得特斯拉在研发上是不是太快了？我就琢磨：这个问题挺复杂。快，是优势；慢，也许能把细节雕刻得更完美一点。只是，研发创新得快，意味着很多脚踏实地的环节，必须跟得上，否则就容易出现前紧后松的情况。去年的Disruption（颠覆）很明显，就连我那个拉货的朋友都说：特斯拉的自动驾驶，还是得多注意，别一不留神弯了。
（这段先按下不表）特斯拉每次存量调整都挺让人费解。比如最近加价，就让我觉得：他们其实在试探市场底线吧？实际上，消费者心态很微妙。有人说：我买不起，但又很想。这其实反映了现在的定价焦虑。
除了技术和供应链，渠道更是重中之重。你去看看，特斯拉直营店，挺难想象这和传统汽车经销商的关系。我曾去过几家直营店，那个体验强烈得让我觉得：买车更像逛苹果店。价格透明，试驾方便，但售后呢？公司在的地方，修修包包，维修油漆，谁来保障？我觉得这也是行业的一个迷思——售后和渠道的关系，谁更靠得住？也许，未来还要看他们怎么平衡。
忽然想到，去年我和一位行业内的销售聊过，他说：特斯拉的车，很多人买，纯粹为了‘炫酷’。但真正用得好、养得起的，少。这也挺打脸的。车不光是个交通工具，更像是个心理符号。我身边那两个同事，一个买得晚点，担心电池寿命，另一个就是特斯拉的迷——觉得技术感拉满，平时用个自动泊车，玩点App，心里就是科技感掉满满。
想聊点小细节，我刚才翻了下北京某店的展车相册，那台Model 3，车身上的刮擦较为明显，可能是试驾用的。很多人会忽视，这其实就暴露了量产车耐用度的问题。你说，既然特斯拉车身用料挺好的，怎么会出现刮擦？我在想，是不是车主太心急，或者说，平时驾驶惯偏激？
说了这么多，不由得又怀疑——这种快节奏的技术更新，是否会让未来的零部件维护成本变得更高？比方说，电池组的寿命，广义上，可能也只有8-10年。那之后呢？如果电池头都坏了，还能修修吗？还是要换全套？这个问题，没人给答案。只是不知道，特斯拉是不是也在为这些后续问题烦心。
（现在问题来了，你觉得，未来几年的特斯拉，尤其是Cybertruck，能不能在这些国内竞争者中站稳脚跟？）或者说，又会有啥新花样出现，改变这个行业的游戏规则？我一直觉得，创新不只是技术上的突破，更多还是套路上的变着花样。结果你看，车企在怎么圈粉这块头大了，切入点多了。
这不，就想起去年我遇见个修理工，他说：特斯拉的车，最容易出问题的，不是电池去掉，而是这些电子系统，出了点问题，还得有人会调试。你们觉得，是不是电子系统的复杂程度，已经超出我们的想象？比汽车引擎箱复杂多了。它像个智能大脑，一旦卡壳，说不定要几个工程师诊断半天。
总的说，我觉得这次Awasthi离职，究竟代表了什么？也许，只是个顺风耳听到的段子。真正的答案，还得市场自己去验证。毕竟，汽车这个行业，从来都不是为了只有创新存活的。它更像是个细水长流的活儿，需要每个环节都得稳扎稳打。
最后倒不是问未来在哪里，而是想留给自己——或者你：这行业，下一步会咋走？是不是又会迎来一波新旧交替的变局？还是说，还要继续拼创新、拼渠道？想想也挺有趣的，毕竟，每天都活在变化中，谁知道下一秒就会出现啥杀手锏呢？
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）