在新能源汽车领域，问界绝对是一个绕不开的关键品牌。
背靠华为的技术加持，还有余承东亲自站台造势，旗下车型一经推出便迅速热销，一度被业内誉为“新势力中的顶尖学霸”。
不少人据此判断——既然问界能取得成功，那后续登场的智界、享界也必然能稳操胜券。
可现实却很快给出了一记响亮的耳光。
或许你未曾留意：
智界和享界这两个品牌，近半年来的月均销量还不足1万台，与“爆款车型”的标准相去甚远。
同属华为智选合作阵营，为何三者的市场命运却截然不同？
问题究竟出在车型定位上，还是“华为光环”的影响力已经大不如前？
关于这一点，很多人的认知可能都存在偏差！
为何会这么说呢？
每当谈及智界、享界销量低迷的原因，大众往往会给出这样的解释：
是合作车企的实力不足，拖累了智界、享界的市场表现；
再加上这两个品牌的车型数量稀少，产品线未能形成完整体系，更是让困境雪上加霜！
甚至有人认为：
只要换一个更配合的合作伙伴，比如找到“第二个赛力斯”，华为必定能再打造出一个爆款品牌。
这番说法看似颇具说服力，但遗憾的是——现实远比想象中复杂。
回顾问界的成功之路便会发现：
正是先有了理想汽车的成功范式，问界沿着理想的路径前行，才奠定了基础销量的根基。
说白了，问界的产品策略完全对标理想L系列——无论是产品定位、价格范围，还是空间设计、功能侧重点，几乎都照搬了理想的模板。
再叠加华为在智能座舱、智能驾驶领域的强势技术赋能，最终形成了“理想式产品思路+华为核心技术”的王牌组合，热销自然顺理成章。
但这套成功逻辑，套用在享界、智界身上却完全行不通。
一方面，它们无法推出与问界同质化的车型。
否则，这就不是阵营内部的良性发展，而是赤裸裸的内耗。
说白了，问界已经牢牢占据了“25万元以上家用SUV市场”的核心份额。
如果享界和智界再推出同类型产品，那就不是与竞争对手抗衡，而是抢夺自家兄弟的市场蛋糕。
这也是为何智界主打轿车品类，享界聚焦中大型行政级车型——
它们都在刻意避开问界的主力产品区间，避免直接冲突。
但新的问题也随之而来——这些被分配到的细分市场，本身就具备极高的竞争难度。
以智界S7为例，其入局的纯电轿车领域，一登场就必须与极氪001、特斯拉Model 3等爆款车型正面厮杀。
而享界S9这类行政级大型车，不仅售价高昂、车身笨重，还对用户群体有着极高的挑剔度，面向的消费圈层本就十分狭小。
一边要实现错位竞争以规避内部冲突，一边又要独立开拓市场、提升销量，这注定是一项艰巨的任务。
再加上纯电市场的技术壁垒极高，很难复制问界“借鉴理想”的成功路径，最终的销量结果也就可想而知了。
当然，鸿蒙智行也察觉到了这一问题，因此陆续推出了智界R7、享界S9的增程版本，以此调整产品策略。
尽管这些车型取得了一定的市场成效，但受限于与问界的错位定位要求，其家用属性并不纯粹。
最终导致销量始终不上不下，远不如问界的销量数据那般稳定。
另一方面，华为的品牌影响力，并不足以同时支撑多个品牌的同步发展。
说白了，很多消费者当初购买问界，根本不是冲着赛力斯这个车企去的，甚至不少人连“赛力斯”这个名字都未曾听过。
他们真正购买的是什么？
是华为的品牌背书，是“余承东站台”带来的消费安全感，是“华为出品”所附加的信任价值。
在众多消费者的认知里，问界几乎等同于“华为亲儿子”——并非简单的合作开发，而是华为亲手打造的产品。
但问题在于，华为不可能让每个合作品牌都享受“亲儿子”般的待遇。
说到底，享界、智界虽然同样挂着“鸿蒙智行”的标识，但消费者的感知极为清晰：
你们的品牌太过新颖、车型矩阵单薄，宣传力度也与问界相去甚远。
说得更直白一点，就是：“我并不认为这些品牌都等同于华为，我只认可问界。”
这就好比荣耀、华为、鼎桥，从某种意义上来说都与华为手机有着关联。
但大家会真正认可荣耀、鼎桥手机，认为它们和华为手机完全一样吗？
答案显然是否定的！
再加上华为的传播资源、智能驾驶技术的优先使用权、研发资金的投入等核心资源，确实更偏向于问界。
长此以往，这种“核心资源向内倾斜”的格局便逐渐固化——这就决定了问界注定能获得更多市场青睐，其他品牌只能沦为陪衬。
即便华为付出再多努力，也很难让消费者对多个品牌建立起“同等程度的信任”，尤其是在这些新品牌的市场心智尚未形成的阶段。
总的来看就是：
问界就像是华为一手拉扯大的孩子，集品牌光环、核心资源、精准定位于一身；
而智界、享界，则更像是家里突然到访的“远方亲戚”，渴望获得同等的待遇，却不得不依靠自身努力艰难打拼。
说到底，一款汽车产品的成功，绝非单纯依靠技术堆砌就能实现，用户信任、品牌归属感、广阔的市场空间，三者缺一不可。
或许在未来的某一天，智界和享界能够凭借自身实力脱颖而出，但就目前而言，它们确实还停留在起跑线上，望着“问界的背影”，艰难追赶却难以企及。
全部评论 （0）