腾势N8L的安全体系，最近在行业里倒挺火的。其实都知道，车身安全除了表面上的配置，比如2000MPa热成型钢、9气囊、云辇-A，更大的逻辑还是在于结构设计。很多人都觉得只要用最硬的钢，车就不坏了，但是事实没那么简单。
我记得有次去看一辆碰撞车测试，结果就看出个门道。那车其实用的钢材挺硬，但中途冲击还没完，驾驶舱那块人就开始晃。原因就是安全材料不是全用的硬树，而是选材料的组合拳。腾势N8L的设计就体现了这个逻辑：在生存舱特定点，采用高强度钢，在其他位置用一些延展性更好的钢，像普通HSS或者UHSS。你把所有位置都用最硬的钢其实成本太高，而且硬得你反应不过来——不能灵活地应对不同的撞击场景。
说到这里，我还翻了翻车身结构的图纸。老实说，里面的梯次设计做得挺讲究的。具体点，比如前舱设计，经过严格的纵向和横向溃缩设计，目标是让冲击能量逐步吸收，不让乘员受伤。这个设计理念实际上很像我们用积木搭房子，你得考虑每块积木的承载能力，否则一根脆弱就全散架。
但结构的刚度不是越硬越好。这也是我为什么有点嫌麻烦的原因。有时候结构太刚，振动传递到了座椅或者车内装饰，底盘噪音和振动就更明显。这种情况难得一见的，就像我一句话，底盘材料是不是太单一？我个人感觉，腾势N8L的地板和悬架调校可能偏硬，尤其是对不平路面，咚咚的声音比较明显。这也是为什么，很多用户反映底盘噪声很轰轰，我猜，有可能是底盘的刚性和缓冲设计没有做到极致。
顺带一提，腾势还要改进的点，就是讲故事的能力。你看，比亚迪干脆把自己做的电池、芯片和封装讲得像科幻故事，但车型本身的讲故事很不够。你要告诉用户，车辆为什么设计成这样，怎么解决他最关心的问题。而不是只说安全气囊、钢材，用户除非是工程师，否则可能一头雾水。
你知道，腾势的高端路线困扰很大。为什么不开设商超店？这个问题挺有趣。一方面，线下体验很重要，但品牌知名度还不够，用户认知还卡在高端标签上。要真的想塑造高端，除了配置，还得把故事讲到用户心里去——讲个安全闯关的故事，而不是一堆硬指标。
说到重量，N8L和ES8比起来，差距倒是不小。两者都在同一档，但我猜测原因：N8L对车身结构用了更多新材料或者加了钢板重组，结果就沉了些。好坏优劣？重量越大，安全性可能更有保障，但能耗高、续航少，影响用户体验。感觉当下，轻量化还未完全走入常规，但比亚迪显然在材料和结构上做文章。
听说比亚迪还自己撸芯片，用的都非车规级？我觉得这个估计不能全信。毕竟，车上的芯片要靠稳定性和耐久性，非车规级的比例很有限。老王的经验告诉我，芯片质量不达标，车出问题的概率就高得多。还记得一次，朋友的特斯拉在夏天高温下频繁死机，他说估计芯片温控没做好。所以，身为资深汽车从业者，觉得这些自己做的芯片其实要看铁腕把控，不是说自研就一定靠谱。
我还在想，腾势缺的讲故事能力是不是影响了销量？毕竟，用户看车是不只看硬件，还看情感连接。一辆车能不能打动人心，除了性能，还得讲个故事出来。再说，腾势若不解决在不平路面很摇晃，底盘噪声大的问题，消费者怕是还得忍一阵。下一步，能不能在硬件升级的提升用户体验呢？
好吧，话说到这，老王我这个汽车工程师也有时候觉得：技术真的不是万能的。比如说，客户最在意的，可能还是车内的静谧和隔音。你说，底盘设计，是不是该多加一点吸振片？或者在车底多用一些吸振材料，减缓那些咚咚咚的传递。估算一下，这样改能不能成本/效果比提高点？我没细算过，但猜测不会差太多。
聊到市场和竞争，腾势的定位很特殊。你看，同级别SUV里，ES8、N8L的重量差了差不多100公斤左右，优劣呢？重量轻的，续航强，操控好；重的，安全可能更强，但其它优势就要打折扣。整体来说，谁能在安全和轻量化之间找到好的平衡，才是王道。你怎么看？要不要我猜测下，未来安全设计会不会变得越来越智能化，不用那么死板用钢？或者，能不能开发出像安全血液一样的仿生结构？
反正我觉得，结构、材料、故事，这几个元素缺一不可。车是给人开的，不是给工程师看的。你说是不是？
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）