特斯拉这几天的消息真挺扎心的，突然发现多位车型项目经理都宣布离职。不是说，科技公司跳槽普通吗？但你特斯拉能连续多次出现高管团队变动，这背后绝对不是说走就走那么简单。
先说个实际情况。今天的主角是Model Y的前项目经理埃马纽埃尔·拉马基亚，领英上发的辞职信字字句句都透露着一丝无奈和复杂。Model Y一直被视为特斯拉盈利的金矿，2023年和2024年一直稳居全球最畅销车型。你或许会觉得，这事儿能靠一个项目经理左右？不不不，背后其实有更大问题。管理层流动，某种程度上像是在踢皮球，谁都不知道球是不是会踢得更稳。
我翻了下资料，这次离职的型号项目负责人不止拉马基亚一个，Cybertruck的负责人也在当天宣布离开。过去一年，Model 3、Model S、X的项目经理也都纷纷被替换，几乎可以说每个系列都经历了一个换血周期。这种连环换人，怎么说呢，和不断升级的供应链压力有关系，也和公司的研发节奏有关。
我觉得这事得换角度看。从供应链上说，特斯拉的直接供应商像宁德时代、松下这些，去年涨价、缺料的情况不少。搞定芯片、动力电池，像是个永远没有完美收工的拼图。没有一定规模和经验，想稳住项目、把产品推出来，压力很大。可能很多人不知道，电池包的设计变了几次，不是说调整一下手感，而是不得不重新布局整车的空间和重量。系数变化得要命，难怪技术负责人压力山大。
拉长点想，特斯拉自己招聘研发团队的节奏其实挺快，但也容易出现水涨船高的现象。新技术、新结构不断涌现，但问题是，研发的每次升级都意味着试错成本上升。比如Model Y的换装，最大的问题在于，核心电池和平台未必完全兼容。你要问我，这是否是管理踩雷出来的？也许。毕竟，模型一变，涉及的供应链、工艺都得跟上，那是个系统工程。
说起了供应链，不得不提，很多时候我们会觉得，汽车其实像个复杂的餐厅，配料都得提前买好，厨师（研发团队）再根据菜谱（设计方案）来调配。有事发生的时候（如原料涨价、突发事件），全盘都得重新调整。这也许就是为什么，特斯拉项目负责人频繁变动。你说，这是不是意味着公司在某个阶段，供应链的波动已经开始影响到研发节奏？或者说，管理层对未来的规划还没理清楚？
有趣的是，我刚才翻了下笔记，发现很多管理层变动的背后，其实都带着公司战略调整的影子。开始觉得创新一词简单，实际操作起来难得很。比如Cybertruck的项目团队，去年一直传言说会推迟交付，原因就是结构和生产工艺卡得太死。市场这么大，客户对硬核感的要求也在提高，但实际上技术拼的是什么？就是公司内部能不能高效解决卡点。我也听说，特斯拉内部不少工程师都在抱怨，压力山大，坐在方案前已经两个月了，还过不了审。
可我也得自我更正——一开始我觉得领导离职，肯定是管理出了问题。但转念一想，这也许不全是问题，也可能是正常的调整。毕竟，成熟的科技公司，总要在某个阶段换血来引入新血液，避免僵化。只是，换血总归带来阵痛，换人未必就能立即解决难题。甚至，有时候新上任的人会带来不一样的解决方案，可能会冲撞原有的流程。
你在想什么？你觉得一个车型项目频繁更换负责人，是不是意味着整个公司在面对未来发展路径上犹豫不决？还是说，这其实是公司正常的轮岗机制在起作用？我觉得，可能两个都对，但最核心的还是市场环境的变化。
这让我想到一个有意思的点。我们平时买车，最关心的其实是油耗、操控、价格，这些都让人落到地上。但在幕后，厂商真正的硬核才是一切的根基。今天的供应链是否还在稳定？研发团队是不是足够高效？怎么才能既稳又快？这个问题太大了，但暂时我还没看到哪个车企能完全回答。
反正，特斯拉这次连续离职潮让我云里雾里，似乎也提醒我们，哪怕成绩再好，内部管理和市场环境也都在不断变化。没有一成不变的成功秘诀。
就想问一句：你觉得，未来的特斯拉会怎么样？还能保持那份疯狂创新吗？还是说，随着人事变动，慢慢走入理性的平衡？（这段先按下不表）
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）