套路深！男子花35万买奔驰结果是“库存车”，维权艰难！

一、事件始末：信任背后的“隐形库存”

2023年10月，泉州商人蔡先生以35.3万元购入奔驰EQE纯电动轿车，附加服务费后总花费近40万元。购车时，4S店以“现车紧俏”为由主推黑色车型，且未主动告知车辆生产日期。直至2024年11月首保时，蔡先生才发现该车实为2022年10月出厂，库存超一年。车辆长期停放导致的电池性能隐患、轮胎老化等问题，引发他对安全性的担忧。尽管多次交涉并发出律师函要求退换，4S店以“需总部处理”推诿，事件陷入僵局。

二、法律困境：维权为何举步维艰？

定义缺失：“库存车”并非法律术语，现行法规未强制规定车辆库存期限，消费者难以直接引用法律条款索赔。

合同漏洞：购车协议中未明确生产日期，销售方口头承诺无书面证据，消费者陷入“举证难”困境。

行业潜规则：多起类似案例显示，4S店常以“客户未主动询问”为由规避责任。此前南昌余先生购奔驰混动车亦遇库存展车纠纷，法院多以“未构成欺诈”驳回退车诉求。

三、库存车泛滥：豪华品牌的销量困局

奔驰EQE系列销量低迷，月销仅数百台，多次召回加剧滞销压力。经销商为清库存，以大幅优惠吸引消费者，却隐瞒车况信息。例如，奔驰GLC 300车型曾因库存积压降价12万促销，但车辆长期停放导致的零部件老化风险被刻意淡化。数据显示，2024年超50%汽车经销商亏损，厂家压库与销量考核进一步催生“隐瞒式销售”。

四、消费者自救指南：避坑关键步骤

验车必查：核对铭牌生产日期、轮胎磨损、电池健康度（电动车），超6个月可主张折扣或换车；

合同细节：要求书面注明“非库存车/展车”，并约定库存车质保延长期限；

证据留存：录音或文字记录销售承诺，避免口头约定；

维权路径：联合其他受害者集体诉讼，或向消协提交行业垄断行为举报。

五、行业反思：谁在透支品牌信誉？

奔驰4S店跑路潮、售后捆绑陷阱等事件频发，暴露传统豪车“品牌溢价”逻辑崩塌。新能源冲击下，经销商为现金流隐瞒车况，品牌方则与渠道“割席”推责。律师指出，依据《消费者权益保护法》第八条、第二十条，商家若未主动告知影响购买决策的关键信息，可能构成欺诈，但司法实践中认定门槛较高。