11月初，和朋友在修理厂聊起小米SU7的瞬间刹停，他说：你真信这玩意？200公里时速，还能秒停？亏雷军说得出口。我翻了翻笔记，发现几条关键数据，哎，车速200公里的车，重约2吨，动能大概是385万焦耳，这能量猛地一蹴而就释放？几乎不现实。
这事儿得从奇瑞第五代瑞虎8讲起。李学用副总裁在上市会上说，高速路上，车不可能极短时间内刹停。听他这么一说，我才想起小米汽车那次发布，雷军狂抬杠的那瞬间刹停200公里的事儿。记得当时现场超嗨，掌声不断，完全像科幻电影一样：车能零时间定格。可一个月后，三位女大学生开着SU7进入高速领航辅助，97公里撞水泥桩，车门锁死还起火，三人没了。让人心里咯噔一下，这两码事儿差真大。
我得澄清一下，刚说极短时间刹停有点宽泛，实际上，瞬间刹停时间要定义清楚。比如0.1秒？物理上车辆要承受10多倍重力加速，人体压根承受不了，车还得完好无损？别逗了。实际工况复杂，轮胎老化、路面湿滑，刹车距离更是难以短缩。根据《机动车运行安全技术条件》，时速100公里好车刹车距离最多40米，翻倍到200公里，得160米以上，理想条件下都不轻松。换句话说，所谓的瞬间本身就是夸张。
这其中，有个变数是AEB系统的响应速度。AEB全称自动紧急制动，被贴上智能安全的标签，看起来像个高级保姆。它的运作套路是：感知到危险-迅速决策-执行刹车。有人戏称，这系统就是一位永远在线的驾校教练，看到危险会秒踩刹车帮你阻止事故。这个比喻我觉得挺贴切，但别忘了它也增添了不小的争议。
销售那哥们跟我吐槽：有次哥们儿开着装了AEB的车，车灯照到雪地反光，结果幽灵刹车，一路让人抓狂。没错，AEB对路牌阴影、积水反光异常敏感，频繁误判，造成安全隐患和乘客的不适。有人还说它像个生硬的机器，不会像人那般抉择减速看看，犹豫一会儿。AEB只能踩到底，不能柔和地处理，尤其高速公路上盲目急刹，反而容易被后车追尾。
这让我想起那次和修理工小王闲聊，他说：别把AEB都看神了，它是辅助系统，还是人开车安全，系统误判多了，反而容易出事。听他这么说，我有点认同。理想里技术进步是帮助驾驶，实际中可能弄巧成拙。
统计显示AEB确实降低了追尾和行人碰撞事故概率，反应速度上人类显然没戏，一个至少需要1.5秒，AEB却能几毫秒完成反应。说白了，AEB的优点是提早做出反应，缺点是不能灵活判断现场复杂因素。
这种技术到底是虚幻神话，还是现实必要？至少我感觉路上的事故不会因为它消失，我们还得有自我保护意识。有朋友私信我问：你觉得以后驾驶员还会被完全替代吗？我回他说：至少短期内没戏，技术还有很大局限，等于辅助，是帮手不是主角。
说实话，按照我体感，AEB省的不只是反应时间，还有一定心理压力，知道车能帮忙会让人松懈一些，但这风险也得认识清楚——依赖过度反而麻烦。
这让我想起前阵子关注一条新闻，武汉大学的研究团队爆料不少车企营销时对AEB功能有夸大宣传，那法律责任不追究可不行。毕竟消费者买车时寄托的安全感，建立在真实数据和合理预期上。
另一方面，量化一下，假设一辆20万块的家用SUV，装AEB系统成本大约2万（估算），算上研发和供应链博弈，要保证质量和反应速度，厂商其实挺烧钱的。可这些黑科技背后的硬件和算法实时更新跟不上宣传步伐，消费者就成了马戏团里的观众。
说到供应链，这类智能系统就像厨师做一道饭，好的传感器相当于品质上乘的食材，算法则是大厨的手艺，但车厂需求常是要短时间内做饭同时保证卖相，经常是采购时被动接受供应商配方，研发只能在边缘去改良，挺无奈的。
是不是有点跑题了？不过你试想，如果未来哪天，AEB能放心做到柔性刹车，避免误判，那对普通开车人的确是福音。目前它更像是戒备森严的警察叔叔，不认人，看到危险就冲。
还得提醒大家，驾驶安全哪能全靠自动系统？驾驶员的注意力、经验、判断依然是最核心因素。AEB只是凑合用来补一脚的后防线，别指望它能救命。
我想问问你们看完这些，有没有那种智能车真值得买的冲动？还是更相信自己手里的方向盘和脚下的刹车呢？
这技术的进步当然欣慰，但人类驾驶的复杂感情与理性，永远是机械算法难以复制的。
（这段先按下不表）驱动这种技术的市场和法律环境，其实还很混乱，监管缺位让车企各种花样宣传层出不穷，消费者维权路更阻碍。一句老话：买车如同选伴侣，不能光看外表和华丽的标签。那你准备怎么选？
本作品由作者原创完成，内容由人工写作，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助产生。 AI主要用于资料整理、语言润色、表达优化和灵感拓展，核心观点与主要内容均由作者独立创作。
本声明旨在表达本作品的内容旨在信息交流和观点分享，不含任何不良导向或违规内容。 如需引用或转载，请注明出处及作者信息。
全部评论 （0）