小米车祸致命疑云：雷军卖车“太厚道”，代价是车主的命？

标题：

小米车祸致命疑云：雷军卖车“太厚道”，代价是车主的命？

那天晚上，安徽高速上的大火，烧掉的不止是一辆小米SU7。它烧穿了雷军“厚道”的人设，也把“性价比”这三个字，烧成了一堆焦黑的问号。

我直说了吧，这事儿的核心，根本不是什么技术故障罗生门。它是一道摆在所有米粉、所有消费者面前的残酷选择题：你愿意为“感动人心的价格”，支付多少安全成本？

看看过去三天网上流传的那些“猛料”，比官方通报更说明问题。有匿名工程师爆料，小米为了减少误刹、提升所谓“驾乘舒适感”，把AEB识别异形障碍物的阈值调得“相当宽容”。翻译成人话就是：碰到路上突然出现的施工锥桶、掉落的货箱，车脑子可能会觉得“问题不大，不用急刹”。

这逻辑绝了。合着您家“全栈自研”的智能驾驶，终极奥义是“体谅”车主，怕刹车太猛颠着您，所以到生死关头反而“彬彬有礼”？

更绝的是供应链上的“精打细算”。SU7用的电池，可不是小米现在猛吹的自研“金砂电池”，而是混用了两家二线供应商的方案。我不是说二线就一定不行，但成本摆在那儿。当雷总在台上激情澎湃地讲“我们就是要做价格屠夫”时，台下工程师面对的可能就是BOM（物料清单）成本上一个个抠到极致的数字。性能可以堆料，零百加速可以标到顶尖，但那些平时看不见、关键时刻要命的被动安全结构、电池包侧向防护的加强件、碰撞后高压自动下电的冗余设计……这些“沉默的成本”，在“极致性价比”的紧箍咒下，是被优先保障，还是可以被“优化”的？

销量榜上拳打脚踢，资本市场呼风唤雨，雷军离首富宝座一步之遥。所有这些辉煌，都建立在“厚道”、“普惠”的叙事上。但汽车，它不像手机。手机死机了能重启，汽车在高速上“死机”，可能就是一瞬间的事。

这次事故里，三个年轻的女生没能走出来。家属的悲痛，调查的胶着，这些我们都尊重。但抛开情绪，有一个商业伦理问题无法回避：当一个品牌将“颠覆”、“价格杀手”作为最大卖点时，它是否也在无形中，将“安全”这项汽车工业最古老、最沉重的基石，放在了天平的另一端进行权衡？

网上已经开始有SU7车主恐慌性卖车，二手车价应声下跌。市场的脚，永远比嘴诚实。人们用真金白银投票，表达了对那句“可能是最后一次创业”的终极拷问：雷总，您这次创业，究竟把“安全”排在第几位？

有人说，等官方报告，别急着下结论。对，报告会有。但报告只会告诉我们这一次“怎么了”，不会回答那个更根本的“为什么”。为什么同样是新势力，有人宁愿卖得贵点也要死磕安全测试？为什么有些技术路径明明更稳妥，却因为成本高而被放弃？

这起悲剧，应该成为所有“互联网造车”狂飙路上的一盏红灯。别再吹什么“软件定义汽车”了，在生死面前，永远是“安全定义汽车”。雷军和小米需要给公众的，不止是一份事故技术分析，更是一次关于“性价比”底线在哪里的灵魂交代。

毕竟，商业可以计算，但生命无法打折。