电动车新规这茬儿，最近挺扎眼的。
从七月初开始，要掰扯四个方面，戴安全瓢自不必说，营运凭据、车架子硬朗度、禁行条子，一样也不能拉下。
乍一听，是为了大伙儿好，为着出行稳妥。
可咂摸咂摸，这背后的道道，怕是没那么简单顺溜。
老实讲，戴个护头玩意儿这事，我双手赞成得紧。
毕竟脑袋瓜就一个，磕巴坏了可不是闹着玩儿的。
可要说单靠戴个瓜皮帽就能把事儿摆平？
扯淡呢。
先撂这营运凭据。
名正言顺的车才能上道，这没毛病。
可有多少人，特别是那些靠电驴子驮货、跑腿送饭的，他们能麻溜儿地把这玩意儿搞到手？
手续繁琐不说，有些地界儿对车辆的要求简直是“量身定做”，寻常老百姓压根儿够不着。
搞不来凭据，就等于断了生计，没了糊口的嚼谷。
这不就成了变相的“一刀切”了吗？
再说说这车架子硬朗度。
闸皮儿、亮子，这些当然要紧。
可谁来拍胸脯保证查验的公允性？
会不会冒出乱收钱、瞎罚款的幺蛾子？
要知道，很多靠这些家伙什儿讨生活的人，都是在社会犄角旮旯里刨食儿，他们对车子的伺候，可能仅仅是能跑路就成，兜里没钱去搞那些精细的捯饬。
一辆车歇菜了，修起来的钱，可能就是他们一家老小几天的口粮。
还有这禁行条子，更是让人抓瞎。
哪条道需要这玩意儿？
咋个章程去办？
这些消息敞亮吗？
会不会冒出“有门路就能办，没门路就寸步难行”的糗事？
要是那样，这条条框框，就成了滋养蝇营狗苟的膏腴之地。
有人说，这是为了规整，是为了城市脸面。
可我想嚷嚷一句，城市的脸面，不应该建立在刨绝一部分人活路之上。
那些骑着电驴子、三蹦子穿梭在城市犄角旮旯里的人，他们也是这城里的一份子，他们也在为这城市的运转添砖加瓦。
咱不能只看到他们带来的“脏乱差”，更应该看到他们背后的披星戴月和生活压力。
与普遍认知不同，很多时候，咱习惯性地把电驴子乱象归结为“没教养”、“不守规矩”，却忽略了底下的结构性问题。
打个比方，城市规划是不是充分考虑了低收入人群的出行需求？
公交是不是足够方便又实惠，能顶替电驴子的作用？
相关衙门是不是提供了足够的引路和帮衬，让电驴子主能合法、安全地跑路？
就像前几年整治共享单车一样，一开始也是敲锣打鼓，各种扣车、罚款。
可后来呢？
共享单车的问题解决了吗？
并没有。
只是换了种花样罢了。
电驴子的问题也是一样，如果只是简单粗暴地“一刀切”，不去解决底下的深层次问题，那么最后的结局，很可能只是把问题挪到别处，搞不好还会激起更大的社会矛盾。
想起之前看过的一个片子，讲的是城里的外卖骑手。
他们为了赶趟儿，经常闯红灯、逆行，确实很悬乎。
可他们为啥要这么干？
因为超时就要扣钱，就要被差评。
平台为了追求效率，不断压榨派送时间，最终把压力甩锅到骑手身上。
他们不是不知道危险，但为了活命，他们不得不铤而走险。
仅这一个活生生的例子，就足以说明问题的严峻。
电驴子新规，不能只看到表面的“安全”和“秩序”，更要看到背后的“公允”和“道义”。
要让那些靠电驴子、三蹦子过活的人，也能在这城里寻到自己的地界儿，也能享受到发展的红利，而不是被无情地甩出局。
说来说去，城市管理，不是简单的“一禁了之”，而是需要更多的灵泛和耐心，需要更多的体谅和关怀。
希望这次的电驴子新规，能真正考虑到各方的腰包，能真正为老百姓排忧解难，而不是平添新的堵心事。
毕竟，一个真正巴适的城市，应该是包容的，是暖心的，是充满人情味的。
全部评论 （0）