2026年的中国豪华车市场，每一家传统品牌都在找自己的锚。当蔚来ES8的NOP+城市领航覆盖城区路口，理想L9的AD Max在夜间大雨中依然保持稳定识别，问界M9凭借华为ADS 2.0的“激光雷达+毫米波+视觉”融合感知系统持续刷新智驾里程纪录——智能驾驶的硬件竞赛似乎进入了白热化阶段。激光雷达从高端选配到中端标配，从一颗到多颗，从1550nm到905nm，技术迭代的速度几乎超越了市场消化能力。
就在这时，沃尔沃扔出了一颗深水炸弹：终止与激光雷达供应商Luminar的合作，2026款ES90和EX90车型将不再提供激光雷达传感器。激光雷达最初被设定为全系标配，随后调整为选装配置，如今则被完全取消。
当同行都在竞相增加传感器时，沃尔沃的“减法”是技术倒退，还是基于其安全哲学的一次清醒战略转向？这道题背后，藏着三个核心矛盾：成本务实与技术配置的取舍，主动安全定义的重新审视，以及短期功能堆砌与长期技术路径的抉择。
沃尔沃美国公司的一位发言人指出，该决定旨在“降低公司在供应链方面的风险敞口”，并强调这是“Luminar未能履行其对沃尔沃汽车所承担的合同义务的直接结果”。沃尔沃表示，此举系“为响应客户需求，同时受限于激光雷达硬件供应不足”。
官方表述背后，是行业难以回避的痛点。
激光雷达的高昂BOM成本对整车盈利与定价构成了持续压力。即使头部厂商采用芯片级集成和数字化的技术路线试图降低成本，但激光雷达正如半导体芯片一般，虽然呈现出性能持续提升、成本不断下降的趋势，但当前价格仍是毫米波雷达和摄像头的数倍甚至数十倍。一套支持城市NOA功能的高阶智驾系统典型配置中，激光雷达仍是成本占比最高的传感器之一。
可靠性迷雾同样笼罩。激光雷达在极端天气、复杂工况下的性能稳定性与耐久性挑战，仍是行业尚未完全解决的难题。尽管相比无激光雷达车型，装有激光雷达的车型AEB速度上限能够提升约50%，但雨雪、雾霾、沙尘等恶劣环境下的点云质量衰减，让“全天候感知”的承诺打了折扣。
更深层的挑战在于整合复杂性。多传感器融合带来的软件算法挑战与验证成本呈指数级增长。激光雷达、毫米波雷达、摄像头等协同工作，理论上能实现全天候感知，并在单一传感器失效时提供系统冗余，符合高级自动驾驶对安全的核心要求。但将不同物理原理、不同数据格式、不同更新频率的传感器数据在时空上对齐、融合，并保证实时性与准确性，是一个系统级的工程难题。
沃尔沃的选择闭源系统QNX的决定，与取消激光雷达的逻辑一脉相承。QNX作为闭源实时操作系统，在功能安全认证、确定性响应时间方面具有优势，但其开发理念追求的是确定性、高可靠性与功能安全认证优先于开放性与快速迭代。这暗示了沃尔沃的开发哲学：宁可牺牲一部分功能迭代速度，也要确保系统的绝对可控与可验证。
要理解沃尔沃的选择，必须回到这个品牌的安全基因起点。
从1944年首创一体式笼式车身、层压式安全挡风玻璃，到1959年发明并免费开放三点式安全带，挽救全球亿万生命；从研发全球首款后向式儿童安全座椅，到推出City Safety城市安全系统、推动全球碰撞测试标准升级，沃尔沃用一项项开创性技术，书写了“一部沃尔沃，半部安全史”的传奇。
沃尔沃的安全观核心是“预防事故”而非仅“减轻事故后果”。这种理念的底层逻辑是“人一定会犯错”——安全系统的设计核心是弥补和纠正人为失误，而非完全替代人类。
当行业将资源倾注于增加环境感知传感器以提升系统能力上限时，沃尔沃将更多注意力放在了巩固人机共驾的安全底线上。这与大多数车企堆算力、拼激光雷达数量的思路形成了鲜明对比。
以DUS驾驶员感知系统为例，这套系统的设计前提不是“驾驶员始终专注”，而是“人一定会犯错”。它用两颗200万像素红外摄像头以每秒60帧监测眼动，三级递进干预：分心3秒闪屏提醒，继续分心声音警告，完全无响应则脉冲制动自动停车并呼叫救援。在现有L2/L2+框架下，确保驾驶员处于有效监管回路可能比增加一个感知冗余传感器，对防止事故具有更直接、更普适的意义。
激光雷达提升的是车辆环境感知的“能力上限”，而DUS等系统巩固的是人机共驾的“安全底线”。沃尔沃选择了优先夯实底线。
这不是简单的“减配”，而是在资源分配上做出的优先级选择。沃尔沃的安全体系是系统化的：笼式车身、侧撞保护、多年数据积累的主动安全算法构成了多维防护网。取消激光雷达并非放弃环境感知能力，而是将有限的研发资源与整车成本，优先投入到经过充分验证、能带来确定性安全收益的领域。
沃尔沃汽车亚太区总裁兼CEO袁小林曾强调：“我们的硬件已经具备高阶智驾能力，但我们不能急于向客户开放。我们不能让客户做产品的试点。”这种审慎态度，与部分车企把智驾当作营销竞赛的策略形成了分野。
全球主要市场L3及以上级别自动驾驶法规落地的迟缓现状，导致高阶功能短期内无法合法全面释放。在法规与配套基础设施未成熟前，过度投入和宣传依赖激光雷达的高阶智驾功能，可能带来高昂的硬件成本负担、用户期待落差以及潜在的安全承诺风险。
沃尔沃的“慢”可能是一种战略性的“等待”。
技术成熟度方面，激光雷达成本大幅下降、可靠性经充分验证、车规级要求被完全满足，仍需要时间。尽管激光雷达正如半导体芯片一般，呈现出性能持续提升、成本不断下降的趋势，但要让这颗传感器真正成为如安全带、气囊般普及且可靠的安全标配，还需要跨越量产一致性、长期耐久性、极端环境适应性等多重门槛。
软件定义能力成为当前重心。基于现有传感器架构，通过软件深度优化，极致挖掘感知与决策算法的潜力，为未来更成熟的硬件上车打好基础，可能是更务实的路径。沃尔沃产品凭借车辆强大的中央计算平台与先进的传感器套件组合，无论是否搭载激光雷达，均能实现高水平的安全性与驾驶辅助能力——这既是官方表述，也是技术路线自信的体现。
路径灵活性同样关键。保留电子电气架构的兼容性，待技术路线更明确、成本更优时再行集成，保持战略弹性。中期域控制器和高性能车载计算平台的引入，支持多传感器融合、深度学习算法和实时决策，这种演进不仅大幅降低了整车线束成本和通信延迟，还为后续OTA远程升级和更高级别的自动驾驶功能预埋了硬件基础。
岚图董事长卢放曾总结称，增加激光雷达数量确实会提升成本，但安全是关于“生命”的必答题，而非成本选择题。他认为，在当前技术发展阶段，四激光雷达是对用户安全最负责任的最优解。这代表了行业主流观点：多传感器融合方案仍是主流，其通过激光雷达、毫米波雷达、摄像头等协同工作，实现全天候感知，并在单一传感器失效时提供系统冗余，符合高级自动驾驶对安全的核心要求。
沃尔沃与这种主流路径的分歧，本质上是“安全哲学优先级”的分歧：绝对可靠与风险最小化 vs. 功能前沿与体验领先。
沃尔沃此举为行业提供了另一种理性思考样本，尤其是在智能驾驶高歌猛进中，促使业界重新审视成本、可靠性与真实安全收益之间的平衡。
当几乎所有新车都能拿到安全评级的最高分时，评级本身就在通胀。安全变成了一个“所有人都能达标”的指标，而不是一个能形成真正差异化的能力。在这个背景下，出题者的稀缺性才显现出来。沃尔沃从1970年开始派团队去真实事故现场做调查，五十多年没有停过。产品安全标准不是对着评测规程开发的，是从真实世界的碰撞场景里倒推出来的。
这种能力靠的不是某一次研发投入，是半个世纪的数据积累和行业话语权。这也是为什么1959年沃尔沃发明三点式安全带后能主动放弃专利、免费开放给全行业——它的安全竞争力从来不在某项技术的独占性，而在于整个体系的不可速成。
市场的注意力窗口越来越短，消费者在作出选择也需要车企有更加清晰的标签。而所有人都在同一条赛道上卷参数的时候，差异化本身就是稀缺资源。
回到开篇的问题：沃尔沃取消激光雷达，是务实还是倒退？答案或许不是非此即彼。在智能驾驶发展的当前阶段，如果必须在“激进的、但尚未完美的智驾功能”和“相对保守、但追求绝对可控的安全冗余”之间必须做出倾向性选择，你的答案是什么？
这背后反映了你对汽车科技发展怎样的价值观和期待？是期待每一次OTA都能带来耳目一新的智驾体验，还是相信经过充分验证的成熟技术带来的那份确定性安心？是愿意为前沿功能的尝鲜支付溢价，还是认为安全冗余应当成为如空气般存在的基础设施？
沃尔沃已经做出了它的选择。接下来，则是让市场验证了。
全部评论 （0）