最近我发现，我小区的保安大爷，看我的眼神都不太对劲了。
以前我骑着我的小破电动车，他顶多是挥挥手让我注意减速带。
现在，他看着我，眼神里三分同情，七分审视，仿佛在看一个即将失去双腿，只能靠滑板出行的残障人士。
我一打听，哦，原来是北京的电动车“新国标”落地了。
大爷从手机短视频里学到的知识是：新规之后，所有电动车都得是“三无产品”——无车筐、无后座、无人性。
以后买菜得自己背着，接孩子只能让他跟在车后面跑，时速还不能超过25公里，比他追小区里的流浪猫还慢。
这画面，想想都觉得赛博朋克。
一个拥有北斗定位、镁铝合金车身的高科技产品，其核心功能却退化到了原始人的水平——所有物品，自行背负。
然而，事实果真如此吗？
当一个传闻听起来过于愚蠢以至于不像真的时，它往往就不是真的。
这背后，其实是一场正在上演的、堪称教科书级别的市场博弈大戏。
今天，我，凸教授，就来给同学们拆解一下，这场由一纸新规引发的，夹杂着精英傲慢、群众智慧和资本算计的“两轮风暴”。
首先，我们得把案发现场还原一下。
有媒体记者，像个侦探一样，跑了北京6家电动车门店。
你猜怎么着？
传闻中那种“断臂维纳斯”式的极简车型，他跑断了腿，也就只在小牛的店里找到一款。
其余的雅迪、爱玛，摆在门口最显眼位置的，依然是我们熟悉的老伙计——有车筐，能载物；有后座，能带人。
看到这里，同学们可能会问：那网上吵翻天，雅迪甚至都出来道歉了，又是怎么回事？
问得好。这道题的题眼，就在这里。
我们来构建一个模型，一个我称之为“米其林厨子的健康餐”模型。
故事里有三个角色：
1. 食品安全局（监管者）： 他们的KPI只有一个——安全。
最近大家吃得太油腻，三高频发，容易“着火”（心脑血管疾病）。
于是他们下发了一个“新国标”：所有餐厅，必须降低菜品的油脂和钠含量，必须使用有溯源的健康食材。
他们的目的很纯粹：让你吃得更安全，别吃出事儿来。
2.米其林三星大厨（部分厂家，比如雅迪、小牛）： 这帮哥们儿有追求，不甘心只做个炒菜的。
他们看到“降低油脂”的规定，眼睛一亮，觉得机会来了。
他们心想：“这不就是西方流行的‘极简主义分子料理’吗？食客们（消费者）不懂，我得教育他们！我要引领潮流！”
于是，他们把红烧肉给撤了，换上了一道菜：低温慢煮胡萝卜一根，旁边滴两滴橄榄油。
定价还更贵，因为“这是艺术，是健康理念，是未来趋势”。
雅迪那个被骂到下架的“毛豆”单人版，小牛那个“看起来像给小孩骑的”U1 ONE，就是这根“慢煮胡萝卜”。
他们以为自己抓住了政策的精髓，实际上是抓住了自己爆棚的自信心。
3.饥肠辘轆的食客（广大消费者）： 这帮人走进餐厅，兜里揣着钱，只想踏踏实实吃顿饭。
他们想吃的是能填饱肚子的红烧肉盖饭。
结果服务员端上来一根胡萝卜，还告诉他：“先生，这才是未来。而且根据新规，我们这儿不能提供米饭，因为碳水太高不健康。”
你觉得这位食客会怎么做？
他会由衷赞叹主厨的艺术造诣，然后含泪吃下这根胡萝卜吗？
别傻了。
他会立马站起来，指着厨子的鼻子骂：“我花钱是来吃饭的，不是来修仙的！我需要买菜，需要接娃，需要放头盔，你给我一辆连个包都放不下的‘艺术品’，是想让我在马路上表演杂技吗？”
这就是整个事件的本质：一场由监管层出于安全善意推动的产业升级，被部分厂商误读为一场自上而下的“审美革命”，最终被市场用最朴素的需求一票否决。
监管说要“安全”，没说要“自虐”。
新国标的核心是：整车质量不超55公斤、电池防篡改、材料要阻燃、必须有脚蹬子、速度锁死25km/h。
这里面哪一条规定了“禁止安装车筐”？
哪一条规定了“后座必须取消”？
没有。
那为什么厂商会搞出这种把丈母娘气得晚饭多吃两碗饭的奇葩设计？
两个字：成本与利润。
新国标要求用更好的材料（比如镁铝合金替代塑料件），增加北斗定位，这些都是真金白银的成本。
文章里写得清楚，新车普遍涨价500到1000元。
厂商的算盘珠子拨得噼啪响：既然成本上升了，我能不能在别的地方找补回来？
比如，我把车筐和后座这种“傻大黑粗”的玩意儿去掉，换上一个“科技、简约、时尚”的标签，再把价格往上抬一抬。
这样一来，我既符合了新规，又引领了“消费升级”，还能多赚钱，岂不美哉？
他们赌的就是，消费者会为这个“设计感”和“科技感”的故事买单。
然而，他们严重低估了一样东西——“刚需”的引力。
什么叫刚需？
对于每天穿梭在城市毛细血管里的普通人来说，电动车的核心价值，不是社交货币，不是彰显品位的艺术品，而是最基础的生产力工具。
它的价值锚点，在于“多拉快跑”的效率。
车筐里装着的是一家人的晚饭，后座上坐着的是刚放学的希望。
你把这些砍掉了，就等于把这台工具的灵魂给抽走了。
一个背着巨大双肩包，在寒风中骑着那款小牛新车，姿势拧巴得像个刚学体操的大马猴的记者，就是对这种“伪需求创新”最生动的讽刺。
所以，我们看到了市场最真实的反馈：
门店老板的智慧： “有筐的比没筐的更好卖。” 这句话，比任何咨询公司的市场调研报告都值钱。
消费者的选择： 刚需换车的人，嘴上可能抱怨贵了，但身体很诚实，依然会选择那些保留了实用功能的车型。
销量数据证明了这一点，“销量和之前差不多，甚至比去年同期还好一点。”
厂商的“认错”： 雅迪的道歉和“毛豆”的下架，不是因为他们良心发现，而是因为市场的销售数据给了他们一记响亮的耳光。
资本是逐利的，更是现实的。
当“慢煮胡萝卜”没人点单，后厨自然会默默地把红烧肉重新上架。
这场风波，给我们这些在资本市场里摸爬滚打的人，上了生动的一课。
它告诉我们，任何投资逻辑，最终都要回归到最基本的人性与需求。
你可以给一个产品加上无数光环——智能、物联、大数据、新零售。
但如果它违背了用户最核心的那个使用场景，那么所有的光环，都只是皇帝的新衣。
那个无奈的店员，那个吐槽“还好我早早就买了”的顾客，他们才是市场的“沉默的大多数”。
他们的需求，汇聚成了那只看不见的手，把那些试图飘在天上的“产品经理”们，狠狠地拽回了地面。
所以，别再被那些“重新定义XX”的口号忽悠了。
真正能穿越周期的，从来不是那些花里胡哨的概念，而是那些能实实在在解决一个问题的产品。
就像那家通州雅迪店的老板，他在寒冷的冬夜里，一个月还能卖出一百多辆车，靠的不是PPT，而是那些能让买菜大妈满意、让接娃奶爸安心的，带车筐、有后座的电动车。
记住，任何脱离人民群众汪洋大海的“产品创新”，最终都会搁浅在沙滩上，成为一堂价值千金的MBA失败案例课。
而那些真正读懂了“水能载舟亦能覆舟”这句古老东方智慧的企业，才能在这场由政策驱动的行业洗牌中，吃到最肥美的肉。
下课。
全部评论 （0）