2026年初的黑龙江，冰天雪地里传来一则温热的消息——省“两会”上，省政协委员张宇晖提出建议：让乙醇汽油和普通汽油并行销售，每个加油站都能买到纯汽油。乍一听，这不过是个平常的民生诉求，可话音一落，多少车主心头一热——也许，“想加什么油自己决定”的日子，离我们真的不远了。
然而，现实依然冷硬。全国实行乙醇汽油封闭销售的地区，依旧严格执行“只卖乙醇、不卖纯油”的政策。国家有法律支撑，民意也早已呼声高涨，可改革却迟迟难动。为什么？
在我看来，问题的根在五个维度：政策冲突、利益格局、设施限制、市场心理与国家战略。这是一团复杂的线，扯开一根就动了全局。
先说法律。按照《反垄断法》《消费者权益保护法》等规定，行政垄断、强制消费早已明令禁止，消费者理应拥有选择权。但地方政府却依旧以“粮食转化、能源安全、环保减排”等理由坚持封闭政策。东北三省都有地方性文件强制推广乙醇汽油，二十多年来几乎未动。这些规定在《立法法》面前其实早已“过期”，可行政惯性之强，让地方部门宁可“合法自圆”，也不愿松手。
其次是利益链。封闭区是乙醇燃料企业的生命线，全国七成乙醇产能靠它消化。一旦开放销售，乙醇需求骤减，企业亏损、工厂停产、就业受影响，地方政府当然不愿碰这个“高风险按钮”。更别提粮食补贴、能源补贴、税收指标、环保政绩……每一个环节都动不得。这是典型的“谁都知道该改，但谁都不想是第一个改”的困局。
技术层面也并非没有难题。乙醇汽油和纯汽油看似只是燃料不同，背后却涉及整套设施的改造——储罐、管线、加油设备、检测装置，全都需要重新配置。对一个加油站来说，动辄上万元的投入就是一道坎。全国上十万座油站，改造成本就是百亿级。问题是：这笔钱，谁来出？国家？地方？企业？还是最终又摊到消费者身上？
更现实的，是车主态度的分化。有人抱怨乙醇汽油油耗高、动力差、老车容易出毛病；也有人认可它环保、认为能缓解石油依赖。真让双轨并行后，地方又怕供需失衡、价格波动、投诉激增。这种“怕出事”的心理，让改革变成最保守的选择：暂时不动，最安全。
但我们也得看到另一面。乙醇汽油不仅是燃料，它代表着国家能源安全、减排降碳的一部分战略。石油对外依赖超过七成，乙醇燃料是必要的缓冲；在新能源尚未完全普及时，它承载着“传统能源的体面过渡”。这使得国家在放开的同时，也不可能彻底放弃。
所以，问题的关键从来不是要不要弃用乙醇，而是怎么恢复市场的自主。合理的路子也不难想：全国推广“双轨并行”，同站双油，让车主自选；价格机制市场化，让乙醇汽油比纯油略便宜一点，既体现环保，也不让消费者吃亏；设施改造由中央补贴、地方配套、企业分担，共同承担；更重要的是，将“保障选择权”纳入督查考评，打破地方性的“装睡”。
事实上，山东已率先恢复纯汽油销售，实践证明可行。黑龙江政协委员这次提案，像是在厚冰之下划开了一道裂缝，让人看见光。取消封闭式销售，最终不是否定乙醇，而是尊重市场、尊重民意。
任何制度，最终都要回到人。车主只想有选择；企业希望公平竞争；政府需要平衡战略与民生。打破僵局，需要勇气，也需要耐心。
也许从今年开始，这场“油路上的自由战”就要进入倒计时。你那边的加油站，还只卖乙醇汽油吗？如果可以自主选择，你会加哪一种？欢迎在评论区聊聊。
全部评论 （0）