特斯拉总被说内饰是「毛坯房」，但车机系统一直是它的「精装修」。简洁、无干扰的UI设计以及足够丝滑的封闭生态，是不少国产品牌目前难以企及的。
然而最近，特斯拉做出了一个引人关注的决定，据消息确认，特斯拉正稳步推进Apple CarPlay的开发工作。
从首款车型Model S上市至今，特斯拉死磕车机、自动驾驶、车载娱乐的全栈自研。这次开放CarPlay，究竟是扛不住车主的需求压力，还是再强的自研生态，也必须为苹果留下一块空间？
消息一出，海外车友圈议论纷纷，有人淡淡回应「可以试试」，也有人直接认为「可有可无」。几乎没有看到特斯拉车主对这一消息表现出狂喜的情绪。
一直将成本控制到极致的特斯拉，为何会投入资源来做这种看起来费力不讨好的事情？
此前试驾过多款Model 3和Model Y时，发现特斯拉车机流畅度十分出色，车主普遍反馈系统稳定性很好，即便在娱乐、导航甚至是个性化趣味功能上，也不输给国内的同类产品。
在国内市场，CarPlay的评价本就褒少贬多。很多车企的自研系统功能全面，流量免费甚至终身无忧，CarPlay的实际价值显得不高。国产大厂如哈弗、吉利、比亚迪早已放弃了CarPlay，海外车企如通用也陆续不再支持。
但在普遍嘲讽CarPlay体验的声音之外，也有人指出，传统燃油车上CarPlay的出现堪称体验颠覆，而新能源车企的自研车机则实现了反向超越。CarPlay的式微，是车企自研能力崛起的证明；它之所以存活至今，多半是用户习惯的延续。
例如有多车家庭用户坚持使用CarPlay，原因在于CarPlay可以跨车型提供统一的界面和语音助手体验，无需重新适应操作。方言用户尤其是粤语用户，也更认可苹果地图和Siri的粤语识别与播报效果。借助Siri用粤语回复信息，搭配音乐应用使用时更便捷，音质也优于普通蓝牙连接。
由此CarPlay在车市中仍有独特价值，尤其满足苹果生态用户、多车家庭和方言用户等多个细分需求，即使车企自研车机功能持续提升，CarPlay在相当长时间内依然不会消失。不是所有用户都追求新鲜感，有人更看重熟悉而稳定的使用体验。特斯拉接入CarPlay，显然是看准了这部分务实用户。
再看特斯拉CarPlay的适配方式，与常见的全屏展示不同，它仅占用屏幕右侧三分之二的区域，左侧仍保留原生系统界面显示车速、电量、FSD状态等核心信息。这种双系统设计并非新鲜事，因为特斯拉的车机不仅承担信息娱乐任务，还有车辆核心控制功能，而CarPlay无能力深度调用底层数据，自然需要保留原生系统界面。
如今，除了某些合资品牌燃油车仍以CarPlay作为卖点外，大多数主流新能源车型早就不再将其列为核心宣传内容。行业中，只有少数品牌如小米汽车会在发布会上强调无缝适配无线CarPlay。相较之下，车企在智能座舱的自研和功能创新上已经「百花齐放」，使得CarPlay显得简陋。
不仅是CarPlay，包括百度CarLife等相关投屏类功能，也无法与车辆硬件、驾驶数据和自动驾驶系统深度融合，先天劣势明显。苹果曾经尝试升级迭代这一产品，却最终未能成功。
在2022年的WWDC上，苹果推出了新一代CarPlay，宣称能全面接管车内多块屏幕，甚至覆盖仪表盘，并计划在2024年推出首批适配车型。然而这一计划没有兑现。2025年，苹果将其更名为CarPlay Ultra，继续强调深度控制的优势，并声称将在未来一年内覆盖多品牌车型。但至今为止，实际落地的仅有阿斯顿・马丁。
有消息称，现代或起亚可能在近期发布搭载CarPlay Ultra的新车型，但宝马、福特、Rivian等主流车企已明确表示不看好这一方案，认为深度调用既多余又有数据安全风险。由此可见，苹果所谓的「全球覆盖」很可能难以实现。
相比之下，中国的智能化解决方案正在获得更多海外车企的青睐。鸿蒙座舱、乾崑智驾等系统凭借强大的适配能力和技术实力，成功进入东风日产与奥迪等品牌车型，实现了真实落地，而苹果的计划频频跳票，显得尴尬。
归根结底，苹果CarPlay的式微并非因为运气不好，而是自身难以支撑理想，无法跟上智能汽车发展的节奏。它想让座舱体验更好，但车企有自己的战略考量，CarPlay的道路必将越走越难。
特斯拉开放CarPlay，是为了满足部分用户的需求，但依然牢牢掌握驾驶控制和核心数据。这意味着，即便未来苹果大力推广CarPlay Ultra，其所谓的深度控制也不可能出现在特斯拉的车型中。特斯拉接入CarPlay，只是为了补齐体验短板，并非真正认可苹果的深度整合理念。
其他车企不愿接触CarPlay Ultra的顾虑，特斯拉同样存在且更为严格。它的开放是有边界的有限让步，既符合苹果用户的使用习惯，又避免了安全与数据主权的风险。
对于车主而言，不必纠结是兴奋还是冷淡，实用顺手即可。在行业层面特斯拉的这一动作也提醒更多品牌重新审视自身的生态战略，让智能座舱回归服务用户的本质。
全部评论 （0）