看看这张2026年开年后的销量榜单，整个市场都透着一股寒气。问界M8从月销高峰的17123辆滑落到7381辆，环比跌幅接近60%，而同期蔚来全新ES8却以超1.76万辆的成绩稳坐月度销冠。与之形成鲜明反差的是，问界M7改款后销量持续攀升，在2024年全年累计销量超过了19.3万台，月均销量稳定在1.6万台以上。
这已经不是简单的市场竞争了，简直是同门兄弟间的“自相残杀”。问界M8，一款曾连续多月月销量稳定突破2万辆、在40万级市场一度创造“每卖出3台新能源SUV就有1台是M8”销售神话的车型，为何在新年伊始突然“失速”？曾依托华为渠道与智能技术快速起势的它，如今是遭遇了短期波动，还是被自家兄弟车型M7改款的“降维打击”彻底压制？
问界M7改款后的定价策略堪称一场“精准的降维打击”。其增程版起售价定在24.98万元，直接切入了25-30万元的价格区间，而问界M8的起售价为35.98万元。这意味着两款车型在27.98万至37.98万元的价格带形成了高度重叠的竞争区间。
从配置层面看，M7改款的升级力度令人咋舌。新款M7不仅底盘、空间都显著加强，还在智能配置上全面升级。其入门版虽然定价为27.98万元，却配备了远超同价位传统豪华车型的智能配置，比如相比奥迪Q5L或者宝马X3，要达到类似的智能驾驶水平需要多花好几万。即使对比当下热门的理想L7，问界M7在辅助驾驶和动力形式上也有独特亮点。
更巧妙的是华为的定价策略。M7的Pro+版与Max版之间拉出了4万元的价格差距，这种阶梯式布局既让预算有限的消费者感到入门版超值，又让追求顶配的用户觉得多花钱物有所得。而M8则陷入了定价尴尬——35.98万元的起售价虽然定位更高端，但当27.98万元的M7改款摆在面前时，许多消费者开始用脚投票。
市场反应直接而残酷。一位车主在社交媒体上分享：“原本计划买M8，但看完改款M7的配置后，发现多花8万元并没有带来质的提升，反而M7的智能化体验同样出色。”这种心态在潜在购车群体中相当普遍，特别是在问界M7改款上市一小时内订单突破30000台、24小时大定订单超40000台的背景下，原本流向M8的订单正在被大规模分流。
在华为智能生活馆里，一场看不见的资源争夺战正在上演。问界M7改款凭借其“性价比之王”“改款即巅峰”的话术，占据了门店的核心展示位置，而价格更高的问界M8则被逐步边缘化。
从一线销售人员的反馈来看，资源的倾斜现象相当明显。有销售透露：“现在店里主推的都是M7，不仅因为提成更高，更因为客户对改款M7的接受度明显更好。”在华为门店的强光照射下，M8的三联屏设计虽然科技感十足，但却容易给现场用户带来一种“廉价感”——熄车状态下，一眼望去全是指纹，这种细节问题在销售过程中被不断放大。
更关键的是营销资源的分配。问界M7改款上市后，几乎占据了华为生态流量入口的全部资源，从电商平台到社交媒体，从线下广告到线上直播，M7的身影无处不在。而M8的曝光量则呈锐减趋势。有经销商反映：“现在很多客户进店第一句话就是问M7，对M8的兴趣明显下降。”
这种销售体系与产品规划之间的脱节，暴露了华为与赛力斯在渠道协同上的深层次矛盾。当问界品牌在2024年以40.2万元的单车成交均价登顶国产品牌榜首时，其高端定位是清晰的。但随着M7改款的大获成功，整个销售资源开始向这款“销量担当”倾斜，M8在某种程度上被冷落，这种战略重心的转移可能已经偏离了品牌长期的高端化目标。
问界M7与M8在产品定位上的重叠，本质上源于技术同质化和市场细分失败的双重压力。两款车型均搭载华为鸿蒙座舱、乾崑智驾方案，在核心技术层面缺乏足够的差异化。
从官方定义看，M7主打“高性价比全能家用”，瞄准预算35万元内、追求“无续航焦虑”的家庭用户；M8则以“家庭智慧旗舰”为标签，针对经常满员出行、重视第三排体验的多孩家庭。但在实际产品体验上，这种区隔并不明显——M7增程版1510km的综合续航已经解决了长途焦虑，而M8虽然空间更大，但对于多数家庭而言，M7的5080mm车长、3030mm轴距已经足够。
市场细分失败的另一个表现是价格带的混乱。M7覆盖27.98万-37.98万元价格带，M8则以35.98万起的定价切入，两者在35-38万元区间形成直接竞争。这种价格重叠让消费者陷入选择困境：是多花8万元买更大的M8，还是选择配置全面升级的M7？
行业对比下，问界的兄弟车型策略显得尤为尴尬。理想汽车通过L7/L8/L9系列的价格与功能梯度实现了完美互补——L7主打五座家庭SUV，L8专注六座实用，L9则定位豪华旗舰。而问界M7与M8的关系更像是“大小款”而非“互补款”，当M7改款全面升级后，M8的核心优势被大幅削弱。
从销量数据看，这种内耗已经开始显现负面效果。2025年10月，问界M8销量为17484辆，M7为16071辆；但到了2026年1月，M8销量骤降至7381辆，而M7依然保持强势。这种此消彼长的关系，让人不禁怀疑问界内部是否存在明显的资源倾斜和战略偏差。
面对兄弟车型的内耗困局，问界需要做出艰难的战略抉择。当前的价格策略、渠道资源分配、产品定位三重压力，已经让M8陷入了前所未有的困境。
短期来看，问界M8需要通过配置调整、限定版等方式重塑独特性。比如强化其“大型SUV”的尺寸优势——M8车长5190mm、轴距3105mm，比M7长出11厘米，轴距多出7.5厘米，这种空间差异应该成为核心卖点。同时，M8下放了M9的核心配置，如第二排座椅带腿托、腰托调节，标配按摩、加热、通风功能，这些豪华配置的普及度应该被更广泛地宣传。
长期布局则需要更清晰的产品矩阵规划。问界计划在2026-2027年新增纯电轿跑等车型，实现全价格段覆盖。但在当前，亟需解决的是M7与M8的定位冲突。或许应该重新审视M8的定价策略，或者通过功能差异化来强化其旗舰属性。
一个可能的解决方案是借鉴行业成功经验，通过技术分层来区隔产品。比如让M8搭载更先进的智驾系统、更豪华的座舱配置，形成与M7的明显代际差。同时，在销售渠道上给予M8更独立的展示空间和推广资源，避免被M7的强势表现所淹没。
新能源市场的竞争早已告别了单靠某一项优势就能通吃的时代，考验的是体系化的能力、持续进化的速度，以及对用户需求更细腻的洞察。问界M8的开年“失速”，如同一面镜子，映照出华为赋能模式在规模扩张与品牌提升之间的两难困境。
如果你是问界的产品规划负责人，会如何调整M7和M8的定位以避免内耗？是强化M8的高端标签，还是重新定义两者的市场边界？
全部评论 （0）