马上就要熬夜赶方案了，突然看到这个召回消息，我就摸了摸我的SU7标准版，心里直打鼓——要是出事了，那不是大麻烦么？
我记得刚出炉的那批车，生产日期大概在去年二季度（这段先按下不表），说实话，挺快的，市场上还挺热闹，但也有点担心。
【一】刚刚在咖啡店遇到一师傅，他说：我修过那车，软件调不好就出问题，无非是个程序猿不小心踩了个坑，结果整车都受牵连。
这让我想到，车厂的供应链就像生活中准备做烘焙，面粉、糖、酵母都得提前准备好，哪怕只一丁点的差错，蛋糕出来也可能是惨不忍睹。硬件没问题，软件出错，结果就像糖没拌匀使得口感差强人意。
【二】数据估算，不够严谨——但我感觉，大多数召回属于软件策略的问题，对比起机械硬件缺陷，这个概率其实挺高的。就像手机升级失败，掉粉一样，软件出张差错，又不一定影响硬件的寿命，但确实有影响安全。
对比腾势、理想、蔚来的车型，同价位的硬件配置、ESP、自动辅助的系统其实差不多，但操作体验上差别巨大。腾势在智能泊车方面，反应比SU7快一两秒，可能是算法调优的问题，更精细。
【三】说到这里，我突然想，如果像米家那样通过OTA解决一切，真是省事不少，你没想过买软件包修升级费都比天价更令人心塞。对吧？
我刚才翻了下笔记（在相册里找），瞥见一张当时还拍的车辆布置图——那个硬件单元其实不少，传感器交织在车体四周。但软件层面，兴许也用了一套默认模板，用了几年，还没打破那套死板策略。
【四】有人问：这次召回是不是太少了？其实想说，116887辆，也不算太少，毕竟国产车厂。从供应链角度来看，避免大规模生产的机械缺陷可能比软件错误更难控制——毕竟，硬件通常是由供应商提供，品质不能全靠自己控制。
我在心底还有个小猜测（不太确定，权当野路子猜）：小米也许把软件和硬件的责任划开得过细，硬件不用担心，关键在软件升级做得不够快或不够全。可见，硬件层面其实没有问题，不然怎么快速用OTA补救？
【五】对比两款车的实操差别——例如，某款车的L2高速领航，极端情况反应速度快、识别到障碍物准确，但SU7在某些极限场景下，对特殊障碍的识别就偏慢一些。这差别，感觉就像是买菜用刀，锋利一点能快刀斩乱麻，但不锋利，非得磨几天。
提到这我有个问题：这次召回，究竟安全隐患的表现多严重？是不是像新闻说的遇特殊场景才出事，平时开着没啥问题？
【六】那我想知道，小米软件升级时，究竟治不治得了那些死角问题。 这很难讲。硬件没有问题，软件能不能正确理解道路场景，还得看他们的算法调优。
能远程升级，我觉得还是挺方便的。城市里，软件包搞定的事情，看起来比去4S院抠硬件快多了。
【七】说到这我突然卡壳了，就像我刚开始写方案一样，忽然发现，没有完全搞清楚软件策略异常的具体表现究竟咋回事，只知道会影响静态障碍探测。到底是识别不到？还是延迟时间变长？嗯，也可能是出现了误判。
【八】现场销售跟我啰嗦：你放心，我们的车没有硬件问题，就是软件调优还在优化中。说这话时，他皱皱眉，像我一样觉得：这软件升级真像窗户贴膜，不知道贴了多久，能不能挡住那些看不见的隐患。
有个细节我记得很清楚，前年那次体验会，销售特意强调，硬件确实硬，但一直忽略软的重要。问题是，软件调得好坏，影响驾驶体验、影响安全，这似乎成了软指标。
【九】回到我之前的疑问：我有个奇怪感觉——小米这次召回，我猜可能还和车主的反应有关，反映出来的线索会不会远比他们公开的信息更重要？车主们交的押金，退的快吗？
这也让我想到，很多时候，车企应对故障就像育儿，先安抚再解决。
【十】我想到一个小细节：这次通知里，官方强调远程升级免费，但我在想，这个免费究竟谁买单？还是说，未来每次OTA都要加钱?
小米的供应链、研发能力到底能不能及时应对这样的场面变化？
或许，想得太多了，硬件层面都没事，就怕软件这场算盘打得不够准。
对比不同车厂，为什么我总觉得，硬件可以一劳永逸，但软件就是一场永不停歇的修行？
这车到底还能再安全点吗？我真想看看，下一次OTA，能不能带来不一样的触感。
全部评论 （0）