曾几何时，赛力斯通过与华为的深度合作实现了销量与市值的双双飙升，问界系列车型在市场上掀起热潮。然而，当光环褪去，增长的脚步开始放缓，这一备受瞩目的合作模式究竟是可持续的成长路径，还是潜藏着危机的依赖陷阱？
2021年，赛力斯与华为开启跨界融合，这种在当时并无先例可循的合作模式迅速展现出巨大威力。赛力斯负责整车研发、制造和交付，华为则提供智能座舱、辅助驾驶系统及销售渠道，双方形成了”联合设计、联合营销、联合服务”的深度绑定。
技术赋能成为合作的核心亮点。华为为问界车型配备HarmonyOS智能座舱、ADS智能驾驶等全栈技术解决方案，DriveONE电驱系统保障了卓越的动力性能。这些顶尖技术的集成让问界车型在智能化表现上具备明显差异化优势，成功突破了品牌原有的低端市场标签。
渠道共享效应更是惊人。依托华为全国700多家体验中心的零售网络，赛力斯省去了传统车企数十亿级的前期渠道建设投入，实现了渠道建设的跨越式发展。这种渠道复用模式让赛力斯在短时间内完成高端渠道布局，大幅缩短了品牌市场培育周期。
品牌背书的威力同样不容小觑。借助华为强大的品牌影响力，问界成功切入豪华新能源市场，问界M9作为50万级高端SUV，凭借华为技术加持与出众产品力登顶细分市场销冠，累计交付超25万辆，打破了50万级新能源车型的交付纪录。
成果数据令人瞩目：2024年赛力斯营收达1451.75亿元，同比暴涨305%，终结了连续5年亏损的颓势，净利润达59.46亿元。这种爆发式增长，即便放眼全球制造业也难寻第二例。
然而，辉煌业绩的背后是高额的成本支出。根据公开数据，自2022年至2025年上半年，赛力斯向华为支付的零部件、软件及渠道相关费用合计约750亿元。2025年上半年，赛力斯向华为支付的采购费用高达200亿元，平均每台车约14万元流入华为的技术、销售及服务体系。
具体拆解这笔费用，核心技术与零部件采购占比约60%，涵盖了鸿蒙OS智能座舱、ADS4.0高阶智驾系统以及华为DriveONE电驱等关键部件；研发与产品定义服务占比约20%；渠道与品牌营销服务占比约20%。尽管赛力斯2025年前三季度毛利率高达29.4%，远超行业平均水平，但流向华为的费用占营收比例超过三成，这一比例远高于传统汽车制造中供应商所占的成本份额。
更值得关注的是，随着智能化程度提高，赛力斯的相关成本不降反升。智驾技术迭代并未带来规模效应，反而推高了整车成本。过度依赖外部技术可能导致自身研发能力萎缩，在华为主导的供应链体系中，赛力斯的议价权相对减弱。
利润分配模式也引发了业内思考。虽然赛力斯保持了较高的毛利率，但与传统自主研发车企相比，其利润结构存在本质差异。在华为深度参与的商业模式下，赛力斯实际上让渡了部分价值链话语权。
2025年，赛力斯的增长势头出现明显放缓。前三个月公司销量持续下滑，1-3月总销量同比分别下降45%、39%和34%，核心品牌问界系列销量跌幅更为明显。这一表现与同期新能源市场整体增长形成鲜明对比。
市场竞争加剧是重要外因。新能源赛道玩家增多，先发优势逐渐减弱。比亚迪、特斯拉等竞争对手在智能驾驶领域持续投入，技术差距正在缩小。在产品差异化方面，赛力斯面临严峻挑战——在华为技术框架下，如何塑造独特品牌形象成为难题。
消费者认知固化现象日益凸显。部分用户将问界直接视为”华为汽车”，品牌独立性受损。尽管赛力斯通过收购”问界”商标等举措试图强化品牌自主性，但市场认知的转变需要时间。
产品结构风险也不容忽视。问界M9单一车型销量占比高达41%，经营风险集中。为改变销量下滑趋势，赛力斯加快了产品迭代节奏，问界新M5 Ultra、M9 2025款等车型密集上市，价格也有所下探，试图以低价新车吸引消费者视线。
华为智选车模式下的”伙伴竞争”现象日益明显。随着华为与奇瑞、北汽、江淮等车企合作的深化，赛力斯在”华为系”内部的竞争优势正在减弱。鸿蒙智行相继”孵化”智界、享界、尊界品牌，问界不再独享”华为智驾”资源。
华为内部实行的”赛马机制”使得不同合作项目之间形成竞争关系。华为提供平台和资源，多个合作项目如同在不同”跑道”上赛跑，业绩是唯一的评判标准。这种机制虽然能激发各合作项目的潜力，但也必然导致内部对华为有限资源的竞争，如终端门店的黄金展位、营销投入等。
资源分配优先权问题日渐突出。当合作方是像奇瑞这样拥有强大自主体系和可观销量的巨头时，华为如何平衡多个合作伙伴的利益成为复杂课题。智界S7虽然经历了交付延迟和品控争议，但奇瑞的实力不容小觑。
战略主动权旁落是更深层次的隐忧。长期深度依赖华为可能导致赛力斯丧失产品定义权和战略决策权。尽管目前双方合作顺畅，但从长远看，这种”附庸”模式可能制约企业的独立发展能力。赛力斯赴港上市募资计划中提及将增加研发投入，或许正是意识到了构建自主能力的重要性。
赛力斯与华为的合作模式本质上是一场平衡艺术。对赛力斯而言，向华为让渡部分价值链话语权是其在市场竞争中的生存选择。对于缺乏品牌积淀、技术储备和充裕现金流的企业而言，自主突围的成功率极低。合作让赛力斯实现了从边缘车企到主流阵营的实质性突破，品牌终端均价超过40万元，在30万元以上高端新能源市场占有率达31.8%。
然而，长远生存终究要靠自身的核心竞争力。合作带来飞跃的同时，赛力斯也需要思考如何突破依附，构建自身核心护城河。2024年投资活动现金流净流出达165.09亿元，主要用于收购”问界”商标、建设重庆超级工厂等重大投资，这表明赛力斯已在为独立发展布局。
在智能化竞争日益激烈的市场环境下，赛力斯需要找到合适的平衡点：既要充分利用华为赋能带来的优势，又要逐步构建自主研发能力和品牌特色。华为与其他车企的合作模式差异化策略也提示赛力斯，过度依赖单一合作伙伴可能存在风险。
这种深度合作究竟是特定阶段的务实选择，还是需要警惕的路径依赖？答案或许在于赛力斯能否在合作中持续提升自身能力，最终实现从依赖到自主的跨越。在智能汽车行业快速演进的今天，没有一种合作模式能够一劳永逸，持续创新和调整才是生存之道。
你怎么看这种深度绑定合作模式的利弊？
全部评论 （0）